Мария Воронина о базовом законе в сфере СРО и проблемах института
На прошедшей вчера VIМеждународной конференции «Практическое саморегулирование» в рамках секции, посвященной изменениямбазового для СРО Федерального закона № 315 «О саморегулируемых организациях», свой доклад представила Председатель Рабочей группы Совета ТПП РФ посаморегулированию «Финансовая политика и налогообложение СРО» Мария Воронина.Спикер рассказала о развитии механизмов имущественной ответственностисаморегулируемых организаций и их членов.
В начале своего выступления МарияВоронина напомнила о документах разработанных Советом ТПП по СРО, отражающихпозицию бизнеса по вопросам саморегулирования. Также спикер рассказала озаконопроекте № 584062-7, который, получил отрицательный отзыв в Правительстве,что было ожидаемо, по мнению докладчика.
«Во всех этих документахфигурировал вопрос, который рассматривала моя группа (Рабочей группы Совета ТППРФ по саморегулированию «Финансовая политика и налогообложение СРО»), обимущественной ответственности СРО, как базовом принципе саморегулирования. Запоследние 6 лет произошли следующие события: был вменен компенсационный фондстроительным организациям, а Правительство неоднократно данными деньгамипыталось рассчитаться с обманутыми дольщиками, фактически нарушая нормы,регламентирующие порядок выплат из компенсационного фонда.
Также, когда мы анализировали принципыимущественной ответственности в других сферах, мы отметили еще крайненегативный фактор, при котором арбитражные управляющие должны былидополнительно страховать свою профессиональную ответственность. Ряд страховыхкомпаний выразили активное желание работать на этом рынке и также активно черезпару лет с этого рынка ушли. Потому что коллизии, которые были зашиты в нормы127 федерального закона (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») не дали выстроить нормальные отношения междуарбитражными управляющими и страховыми компаниями. На протяжении многих лет мыконстатировали тот факт, что практически не работают механизмы дополнительнойимущественной ответственности в целом ряде отраслей. Мы анализировали, почемуэто происходит. На самом деле причины зашиты в отраслевое законодательство», - рассказалао недостатках отраслевого права Мария Воронина.
Также докладчик выделила проблемы,существующие в саморегулировании, на примере сферы B2b (b usiness to business(бизнес для бизнеса) — компания продают свой товар другим компаниям, а нефизическим лицам):
1. Падениерынка.
«Мы провели монетарную оценкувсего рынка кадастровых услуг за 2015-2017 годы. По отношению к 2015 году 2016упал на 30%, по отношению к 2016 году уже 2017 год упал на 30%. Мы наблюдаемваловое падение валовой выручки на рынке. В остальных сферам ситуация похожая»,- подчеркнула Мария Воронина.
2. Явныйпроцесс ухода с рынка микро организаций, представителей малого и среднегобизнеса.
«По данным интерфакса каждый годмы не досчитываемся порядка 15-20 крупных компаний. И практически порядка 50компаний малого и среднего бизнеса. Если сокращается сегмент малого и среднегобизнеса, то в данной сфере деятельности есть проблема, на которую следуетобратить внимание. Основная проблема заключается в том, что становитсяневыгодно работать. Почему? Отрасли переведены на саморегулирование,получается, что пребывание в данной отрасли становится неэффективным и дорогим.Либо это проблема экономическая, либо существует другая проблема. Например, всвое время кадастровые инженеры массово переходили из юридических лиц виндивидуальные предприниматели, потому что ИП получил ряд налоговыхпослаблений. Фактически организации стали принимать на работу не штатного сотрудникапо трудовому договору, а стали брать ИП по договору гражданско-правовогопорядка. Фактически получилось «размазывание» бизнеса, но это 10-15%. Основнаятенденция падения рынка на 30% из года в год осталась», - рассказала о второйтенденции Мария Воронина.
3. Саморегулированиене воссоздало условия для добросовестной конкуренции.
«Ради чего создавался институт саморегулирования?Прежде всего, это создание условий для добросовестной конкуренции в сферах деятельности, которые переведены на саморегулирование.Анализ показывает, что данный принцип не реализован. Так, вопрос демпинга какбыл, так и остался. Мы с вами с 2014 года активно говорим о том, что все члены СРОактивно демпингуют рынки. Кроме того, ситуация по членским взносам иконкуренция между СРО приняла такой же характер. Конечно, на сегодняшний день членскийвзнос равный нулю – это нонсенс, но существуют настолько заниженныепредложения, что у меня лично, как у финансиста, появляется вопрос о том, можетли СРО с таким минимальным взносом обеспечить выполнение всех возложенных нанее функций», - отметила спикер.
4. СРОотводится роль репрессивного аппарата в отношении своих членов.
«Мы фактически в рамках 315 ФЗдля получения статуса СРО изначально вводим орган контроля и мерыдисциплинарного воздействия. Фактически член СРО платит за то, что постоянно испытываетпрессинг от СРО», - отметила спикер.
Резюмирая доклад, Мария Воронинаозвучила ряд предложений, направленных на борьбу с приведенными выше проблемамифинансовых СРО.
«В отношении 315 ФЗ высказываюсвою личную позицию, потому что множество раз участвовала в обсужденияхизменений этого закона. Иногда лучше ничего не менять, чем принять то, чтопредлагает Министерство экономического развития. На нас фактически перекладываетсявся ответственность, а представление наших организаций не осуществляется.
Если будет рассматриваться 315ФЗ, то речь должна идти, прежде всего, о полной системе. У нас с вамиединственная преференция, которая дается нам против всех требований иобязательств в отношении СРО, это фактически участие в разработке своего отраслевогоправа. А не по принципу «мы вас послушали и за вас решили». Я считаю, что это обязательнодолжно быть отражено и в резолюции и в 315 Федеральном законе», - поясниладокладчик.
Далее спикер перешла к условиямреализации шагов, направленных на решение проблем института СРО:
- Прирассмотрении любого закона необходимо учитывать введение системы электронного документооборота;
- Введениесистемы контроля и надзора должно обязательно проводиться на базериск-ориентированного принципа;
- Участиеспециалистов из смежных отраслей в формировании и обсуждении законопроектов;
- Введениепринципа голосования простым большинством при принятии решений;
- Обязательноечленство СРО в Национальном объединении СРО.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru