Первое полугодие системы саморегулирования

1 января 2010 года стало одной из важнейших дат современной истории правового регулирования Российской Федерации – завершилось формирование системы государственного контроля хозяйственной деятельности – лицензирование было окончательно заменено институтом саморегулирования. Закончился переходный период, когда одновременно существовали и лицензии, и новые допуски СРО - отношения между организациями и надзорными органами вышли на новую ступень развития.

Что изменилось за полгода работы СРО? Насколько улучшилась взаимосвязь бизнеса, технических ведомств и инспекций? Как это повлияло на развитие отраслей и что необходимо сделать для исправления ошибок и выхода из неоднозначных спорных ситуаций?

В первую очередь саморегулирование коснулось сферы допусков на строительную, проектную и изыскательскую деятельность. Событие произошло в достаточно сложный для России период - многие считали, что становление СРО стоит отложить на неопределённое время, не осуществляя никаких кардинальных перемен, так как мировой финансовый кризис, затронувший Россию самым серьёзным образом, не был окончательно преодолён, а стройиндустрия находилась в положении глубокой и длительной стагнации.

Тем не менее, сложное решение было принято и возврата к лицензированию, о чём так надеялись и просили некоторые компании, не будет. Всего за шесть месяцев текущего года с момента введения нового закона появилось множество предложений по переводу других видов деятельности под эгиду саморегулирования. Предприниматели стали чувствовать себя активными членами бизнес-процессов, а не безучастными наблюдателями как раньше. Вполне вероятно, что ещё до наступления 2011 года могут быть образованы СРО в области пожарной безопасности, ЖКХ, а также в некоторых юридических, финансовых и энергетических областях.

Предпосылками к законопроекту о СРО стали целые цепочки проблем, которые долгие годы оставались нерешёнными в России. Безусловно, основными препятствиями для развития предпринимательства были и остаются бюрократические проволочки, коррупция и тотальное доминирование аппарата чиновников, имеющих право бесконечно проверять практически любую организацию, препятствуя тем самым её нормальному функционированию. Тем не менее, жёсткий контроль со стороны государства так и не стал полноценным инструментом максимально эффективного пресечения деятельности недобросовестных организаций, не всегда честно и ответственно выполняющих свою работу. Один из характерных примеров последних лет – неспособность предотвращения появления сотен обманутых участников долевого строительства, все обязательства перед которыми в некоторых регионах в конечном итоге было вынуждено принять на себя государство.
Наряду с сомнениями о своевременности принятия законов о СРО отдельно встала проблема готовности к этому общества. В связи с целым рядом неоднозначных событий и ситуаций в стране предприниматели зачастую стоят в бизнесе на коротких позициях, достаточно редко планируя что-либо больше чем на несколько лет – непредсказуемость российских реалий сильный тормоз всех благих начинаний и проектов.

К сожалению, выход нового закона только зафиксировал неуверенность рынка. Очень многие оказались не готовы в зависимости от вида некоммерческих партнёрств платить до 500 тыс. рублей только для того чтобы просто продолжить работу. Особенно больно это ударило по малому и среднему бизнесу, хотя в последствие и были приняты поправки, несколько облегчившие положение компаний с небольшим количеством персонала и невысокими оборотами. Но вопрос дифференцированного подхода к размерам взносов в фонды СРО до сих пор всё ещё актуален и открыт для обсуждения.

Ещё одной негативной особенностью стали коммерческие СРО, состоящие чуть менее чем полностью из компаний, не соблюдающих строгие параметры закона или хуже того – изгнанных из других СРО за какие-либо нарушения. Своим существованием они дискредитируют суть идеи самоорганизации. Они имеют право выдавать разрешительные документы на ведение строительных и других работ. При этом ценообразование членских и вступительных взносов законодательством обозначено весьма условно, что способствует различным махинациям: одни СРО берут большие деньги за свою величину, значимость и престиж, другие сокращают эти суммы до минимума и зарабатывают на количестве вовлечённых участников. Крайний вариант для возможных будущих членов саморегулируемых организаций – когда в погоне за дешевизной при отсутствии необходимых знаний компании в результате оказываются, обмануты мошенниками – фиктивными СРО.

Как же в новой ситуации проявляет себя государство? Теперь оно выдаёт допуски после внутренних проверок СРО и занимает надзорно-разъяснительную позицию. Некоммерческие партнерства, достигающие определённого размера для создания СРО, могут образовывать Национальные объединения, первые лица которых наравне со специалистами Ростехнадзора входят Координационный совет. Таким образом, несмотря на определенную свободу выбора в СРО, российские властные органы, оптимизировав свой управленческий аппарат, держат под контролем всю соответствующую хозяйственную деятельность.

Одним из ключевых факторов и основ системы СРО стала коллективная ответственность участников входящих в него перед клиентами. Специальная двухуровневая система выплат компенсаций при форс-мажорных обстоятельствах может быть образована из страховых средств компании и дополнительного компенсационного фонда, наполнением которого занимается вся саморегулируемая организация. Страховые выплаты уже происходили, так что можно с ответственностью сказать: СРО прошли проверку на прочность уже практически по всем направлениям.