«Рецидивисты» и новички: результаты нового мониторинга сайтов СРО АУ

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих все еще не дополнили сайты необходимой информацией. Напомним, с 11 июля 2014 года СРО обязаны публиковать на интернет-порталах определенный перечень данных, что будет свидетельствовать о их добросовестности. Также были приняты поправки в КоАП, которые предусматривают административную ответственность за нарушения в сфере информационной открытости саморегулируемых организаций.

Шесть СРО попадают в наш список «плохишей» с завидной регулярностью, что подтверждают и результаты последнего мониторинга, который проводился с 15 по 18 февраля 2016 года. Вновь не предприняли попытку дополнить порталы необходимыми данными, как того требует закон, пять из них. Как и прежде, перечисленные ниже саморегулируемые организации не раскрывают на сайтах информацию о взносах.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»

По состоянию на 7 августа и 16 ноября 2015 года, 15 февраля 2016 на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размере вступительного взноса.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

По данным на 16 ноября 2015 года и 15 февраля 2016 на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размере вступительного и членского взносов.

Союз «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

По состоянию на 10 августа и 17 ноября 2015 года, 16 февраля 2016 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размерах вступительного и членского взносов.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность»

По данным на 12 августа и 18 ноября 2015 года, 17 февраля 2016 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размере вступительного взноса.

Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных Управляющих «Правосознание»

По состоянию на 12 августа и 18 ноября 2015 года, 18 февраля 2016 на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размерах вступительного и членского взносов.

Продолжает «таять» без причины компенсационный фонд Ассоциации «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно данным с официального сайта партнерства (по информации от 17 ноября 2015 года), в период с 26 июня по 30 сентября 2015 года выплат из компенсационного фонда не производилось. При этом, размер фонда уменьшился с 7 553 203 руб. 70 коп. до 227 485 руб. 13 коп. Аналогичная ситуация сложилась при проверке данных на 16 февраля 2016 года: размер компенсационного фонда с 30 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года уменьшился с 227 485 руб. 13 коп. до 186 757 руб. 41 коп.

Еще один «рецидивист» попадал в наше поле зрения еще в августе, причем с теми же расхождениями в данных, что и были выявлены сейчас. Речь идет о НП СРО арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

По обновлению на 10 августа 2015 года, на официальном сайте партнерства указывалось, что выплат из компенсационного фонда не производилось. При этом, размер фонда с 31.03.2015 по 31.05.2015 уменьшился с 24 671 836 руб. 35 коп. до 22 697 877 руб. 54 коп. Аналогичная ситуация сложилась при обновлении на 15 февраля 2016 года - с 01.09.2015 по 15.02.2016 размер фонда уменьшился с 26 870 955 руб. 91 коп. до 26 834 179 руб. 23 коп.

Следующие три саморегулируемые организации попали в наш перечень партнерств с нарушениями принципов информационной открытости впервые.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»

По обновлению на 16 февраля 2016 года, согласно данным на официальном сайте партнерства, после 19.05.2015 выплат из компенсационного фонда не производилось. При этом, с 25.09.2015 по 01.01.2016 размер фонда уменьшился с 22 434 471 руб. 64 коп. до 22 000 000 руб. Обнаружено расхождение в представленных данных с Единым госреестром юридических лиц касательно информации об исполнительном директоре.

НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»

По обновлению на 16 февраля 2016 года на официальном сайте партнерства обнаружилось расхождение с данными из ЕГРЮЛ в части представленной информации о генеральном директоре СРО.

Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ»

По обновлению на 17 февраля 2016 года количество исключенных членов партнерства составляло 11 арбитражных управляющих. При этом, при более ранних проверках количество исключенных членов было больше – на 18 ноября 2015 года оно состовлало 84 арбитражных управляющих.

***

Всего на данный момент в государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих находится 56 СРО. Уполномоченный на осуществление за ними контроля орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - то и дело проводит проверочные мероприятия, в результате которых выявляет недостатки информации на сайтах. Осуществлять мониторинг официальных сайтов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций оценщиков Росреестр поручил своим территориальным органам в июле 2014 года.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тверской области рассказала о местной практике контроля за СРО. Так, в июле 2014 года в Твери было зарегистрировано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». В результате мониторинга, который был проведен Управлением Росреестра по Тверской области в IV квартале того же года, было обнаружено отсутствие информации, установленной ст. ст. 7 и 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», как о деятельности самого некоммерческого партнерства, так и о его членах. В отношении НП «СОАУ «Эгида» должностное лицо Управления составило 2 протокола об административном правонарушении: по ч. 1 ст. 14.52 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.52 КоАП РФ.

«По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств деятельности саморегулируемой организации (изменения региона деятельности, полной смены руководства и трудового коллектива аппарата некоммерческого партнерства) указанной саморегулируемой организации объявлены устные замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ», - отмечает представитель Росреестра.

В декабре того же года Росреестр сообщил местному управлению о приеме в члены НП «СОАУ «Эгида» нового арбитражного управляющего. Поскольку на официальном сайте НП «СОАУ «Эгида» такая информация отсутствовала, то по указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.52 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 тыс. руб.

Всего в 2014 году Росреестр его должностные лица и должностные лица его территориальных органов возбудили 54 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 и 3 ст. 14.52 КоАП РФ. В трех случаях были назначены административные наказания в виде предупреждений, еще почти два десятка дел завершились штрафными санкциями на общую сумму 365 тыс. руб. 32 дела, как сообщает Федеральная служба, были сведены к устным замечаниям.

Были случаи, когда саморегулируемые организации не соглашались с предъявленными обвинениями и пытались обжаловать постановления о назначении им административных наказаний в судебном порядке. Таких на 2014 год пришлось три.

«Арбитражные суды, включая апелляционные инстанции, признали действия территориальных органов Росреестра по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.52 КоАП РФ, в отношении саморегулируемых организаций законными и обоснованными», - рассказывают о судебной практике в Росреестре.

Напомним, за нарушения в сфере информационной открытости саморегулируемым организациям может грозить административная ответственность. Неразмещение СРО документов и информации для должностных лиц обернется штрафом в размере до 10 тысяч рублей, для юридических лиц - от 30 тысяч рублей. В случае неразмещения СРО, информации о составе и стоимости имущества компенсационного фонда, если такая обязанность предусмотрена ФЗ, а также сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемой организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере до 30 тысяч рублей; на юридических лиц - до 50 тысяч рублей. Когда нарушаются требования к обеспечению доступа к этим документам и информации, а также «требования к технологическим, программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом», должностные лица СРО должны будут заплатить 3-5 тысяч рублей; юрлица - до 20 тысяч рублей.

Отсутствие у саморегулируемой организацией официального сайта в интернете влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере до 50 тысяч рублей; на юридических лиц - до 200 тысяч рублей. Это максимальные штрафы, которые предусмотрены за нарушение принципов информационной открытости.

Светлана Демидова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru