1. Главная
  2. Интервью
  3. Координатор НОСТРОЙ по СЗФО Никита Загускин: «Роль саморегулирования в строительстве недооценена»
Интервью

533

Координатор НОСТРОЙ по СЗФО Никита Загускин: «Роль саморегулирования в строительстве недооценена»

 Координатор НОСТРОЙ по СЗФО Никита Загускин: «Роль саморегулирования в строительстве недооценена»Накануне IX Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство», которая пройдет в Санкт-Петербурге 28 сентября 2018 года, на вопросы нашего портала ответил координатор НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу, Председатель Комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин.

Сфера строительного саморегулирования переживает непростые времена. Поправки в профильные нормативные акты, установленные законодателем в последние годы, усложнили жизнь многим СРО. Некоторые из них не смогли отстоять свой статус, кто-то лишился львиной доли своих членов, кто-то не смог восстановить свой компенсационный фонд до пресловутого исторического максимума.

Начало формирования Национального реестра специалистов в июле 2017 года также не добавило спокойствия в ряды саморегуляторов. Собрать нужное количество членов, имеющих в своем штате как минимум двух специалистов НРС, для многих СРО до сих пор оказалось нерешенной задачей.

Таким образом, региональная перетасовка членов, потери компенсационных фондов, неустанный поиск специалистов из НРС резко изменили правила игры для СРО. О значительных переменах в сфере саморегулирования и подведении итогов реформирования отрасли шла речь на конференции год назад. Но многие эксперты по-прежнему задаются вопросами о том, как будет развиваться сфера саморегулирования и пойдут ли в итоге на пользу самим строителям внесенные изменения? Оправдывают ли саморегуляторы свое существование, смогут ли они пролоббировать интересы своих членов или только побороться с надзорным органом за сохранение статуса? По мнению Никиты Загускина, саморегулируемые организации уже сейчас обладают необходимыми средствами эффективного воздействия на законодательные инициативы и в сфере саморегулирования, и в строительстве.

- Никита Николаевич, как Вы оцениваете роль саморегулирования в строительстве?

- На мой взгляд, роль саморегулирования в строительстве недооценена, как самими строительными компаниями - членами СРО, так и заказчиками и потребителями их услуг. До сих пор саморегулируемые организации зачастую воспринимают как административный барьер и часть системы допуска на рынок, хотя сегодня СРО могут и представлять, и лоббировать интересы своих членов – как на уровне субъекта, так и на федеральном уровне.

Конечно, большое значение здесь имеет активное выражение позиции членов СРО. При этом саморегулируемые организации имеют возможность, как обжаловать действия законодательства, которые нарушают интересы строителей, так и проводить общественный контроль для устранения нарушений в конкурсной (аукционной) документации. Также СРО вправе оспаривать нормативные документы, которые нарушают права их членов.

Всеми этими механизмами необходимо пользоваться. Кроме того, функции контроля, которыми наделены СРО, призваны не только проверить, как работает строительная компания, но и предупредить возможные нарушения, связанные с причинением вреда и убытков, в интересах всех членов саморегулируемой организации. Поэтому качественное исполнение контрольных функций СРО способствует профилактике нарушений и повышению качества строительства.

- Отвечает ли современное профильное законодательство целям и задачам СРО? В чем стоит его изменить, по каким направлениям пойдут изменения?

- В целом, надо понимать, что все, что связано с законодательством, это, прежде всего, государственное регулирование общественных отношений, в том числе, отношений по строительству, по взаимодействию СРО и их членов. Задача же СРО – это урегулирование всех этих отношений на подзаконном негосударственном уровне. Поэтому основной вопрос при обсуждении любых изменений в законодательстве – это баланс интересов, баланс между государственным регулированием и корпоративным.

Дальнейшие изменения, на мой взгляд, будут зависеть от эффективности работы СРО и их способности решать возникающие вопросы самостоятельно. Если говорить об изменениях в краткосрочной перспективе, то сейчас речь идет о корректировке отдельных положений Градостроительного кодекса, в отношении которых СРО накопили достаточную практику.

- Какую роль играет СРО и СРО СЗФО, в частности, в рассмотрении законодательных инициатив в сфере саморегулирования?

- СРО на окружных конференциях подробно обсуждают законопроекты и инициативы, их представители в составе комитетов, Экспертного совета и Совета НОСТРОЙ детально работают над каждым документом, формируют итоговую позицию НОСТРОЙ, которая впоследствии доносится до федеральных органов исполнительной власти и Федерального Собрания. Таким образом, в НОСТРОЙ в настоящее время выстроена эффективная система рассмотрения законодательных инициатив, не только в сфере саморегулирования, но и в области строительства в целом.

- Один из вопросов конференции – подведение итогов реализации Федерального закона 372-ФЗ. Насколько оправданы, оказались ожидания в связи с принятием этого закона? Какие плюсы и минусы Вы могли бы отметить?

- Федеральный закон 372-ФЗ настолько глобально изменил систему саморегулирования, что подводить окончательные итоги еще рано. До сих пор формируется Национальный реестр специалистов. Из госреестра по сей день исключаются недобросовестные саморегулируемые организации. Ростехнадзор еще долго будет проводить проверки на соответствие СРО новым требованиям.

Но уже сейчас однозначно можно сказать, что порядка в сообществе стало больше, более прозрачными стали финансовые вопросы деятельности СРО, понятен объем имущественной ответственности, деятельность всего сообщества по самоочищению ведется активно. Более того, сам процесс изменения закона не завершен, с учетом предложений Всероссийского съезда подготовлены очередные поправки в Градкодекс России.

- Решения Ростехнадзора по исключению саморегулируемых организаций из госреестра в последнее время стали поводом для целого ряда судебных исков со стороны исключенных СРО. Каковы Ваши прогнозы по перспективам решения этих дел? Стоит ли рассчитывать саморегулируемым организациям, которые утратили компфонды в проблемных банках, на принятие поправок в Градкодекс «об амнистии»?

- Законопроект, который часто называют «законом об амнистии», все-таки главной своей задачей ставит создание системы саморегулирования для организаций, которые проводят экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Поэтому сопутствующие поправки, связанные с компенсационными фондами, не являются основными, и гарантировать их принятие на сегодняшний день невозможно.

Что касается судебной практики по исключенным из Госреестра СРО, суд индивидуально подходит к рассмотрению каждого дела с учетом многогранности ситуации и многих факторов, сопутствующих каждому судебному процессу. В любом случае, спор позволяет нам найти истину, заложенную законодателем. Судебная практика по данному вопросу покажет нам правомерность требований, предъявленных Ростехнадзором, либо пробелы в законодательстве, которые необходимо будет устранить для того, чтобы практика соответствовала целям законодателя.

- Какова ситуация с формированием НРС членов СРО в СЗФО? Когда следует ждать «драконовских мер» со стороны регуляторов по отношению к саморегулируемым организациям, не отвечающим требованиям к наличию специалистов НРС у членов СРО?

- На Северо-Западе сегодня на 3900 действующих членов СРО приходится 10400 включенных в реестр специалистов. НОСТРОЙ предпринимает все необходимые действия для полного наполнения реестра специалистами вместо так называемых «драконовских мер», вырабатываются пути решения имеющихся сложностей у отдельных саморегулируемых организаций и предложения по актуализации требований, предъявляемых к специалистам.


Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам
16.04.2026

СРО не ответят по «абстрактным убыткам»: НОСТРОЙ проанализировал риски субсидиарной ответственности по замещающим сделкам

Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) завершила анализ судебной практики по вопросу о взыскании убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и замещающей сделки. Главный вывод: субсидиарная ответственность саморегулируемой организации (СРО) по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда. В справке, принятой в 2026 году, сформулированы конкретные правовые позиции и чек-лист для защиты интересов СРО в судах.
СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
Все статьи

Мероприятия

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах
24.09.2026

Совет ТПП РФ обсудит модернизацию аудиторского законодательства и технологический контроль сварочных работ на опасных объектах

29 сентября 2026 года с 16:00 до 18:00 Совет Торгово-промышленной палаты (ТПП) Российской Федерации проведет заседание, посвященное практическим аспектам саморегулирования. Участники встречи обсудят работу саморегулируемых организаций (СРО — некоммерческих объединений компаний, получающих допуск к работе и контролирующих соблюдение отраслевых стандартов) в двух ключевых сферах: аудите и промышленной безопасности. Совет ТПП РФ организует встречу в Библиотеке палаты по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 6/1, стр. 1, ком. 310-6. Эксперты оценят влияние новых законодательных инициатив на рынок аудиторских услуг и рассмотрят механизмы технологического контроля сварочных работ на опасных производственных объектах.
В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний
23.09.2026

В Санкт-Петербурге обсудят правовые основы рейтингования строительных компаний

25 сентября 2026 года в Санкт-Петербурге состоится заседание Комиссии по правовому регулированию строительства и созданию качественной среды для жизни. Мероприятие пройдет с 13:00 до 15:00 по московскому времени в гостинице «Пулковская» (площадь Победы, дом 1, зал № 5). Представители органов государственной власти, экспертного сообщества и крупнейшие организации строительной отрасли соберутся для выработки объективных и юридически значимых критериев оценки участников строительного рынка.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн