1. Главная
  2. Интервью
  3. «Сущность реформирования СРО то и дело подменяется формальностями»
Интервью

174

«Сущность реформирования СРО то и дело подменяется формальностями»

 «Сущность реформирования СРО то и дело подменяется формальностями» Накануне Окружной конференции Координатор Национального объединения изыскателей и проектировщиков по Северо-Западному федерального округу, вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин рассказал в интервью нашему порталу о реализации Федерального закона 327-ФЗ, будущих поправках в Градостроительный кодекс РФ и о перспективах деятельности Национального объединения в области подготовки кадров.

- Александр Михайлович, прежде всего, хотелось бы узнать Ваше мнение об итогах реформировании саморегулирования в строительстве. Процесс был запущен более двух лет назад с принятием Федерального закона 372-ФЗ. Можно ли говорить, что реформа в целом состоялась, или подводить итоги все еще рано?

- Во-первых, процесс реформирования еще далеко не закончен, некоторые саморегулируемые организации вынужденно уходят с рынка, какие-то организации, наоборот, получают статус СРО и пополняют госреестр. Кроме того, реформирование отрасли продолжается, потому что в нормативные акты, которые регулируют деятельность саморегулируемых организаций, все еще вносятся многочисленные поправки. При этом речь идет об изменениях, которые оказывают существенное влияние на судьбу СРО. Например, сейчас в Госдуме находится законопроект об «амнистии компфондов». В случае его принятия ряд саморегулируемых организаций, компенсационные фонды которых пропали в банках с отозванными лицензиями, смогут остаться на рынке, если предъявят при проверке Ростехнадзором компфонд на спецсчете уполномоченного банка, но не в размере «исторического максимума», а из расчета действующих членов.

Когда закончатся эти и многие другие проблемы переходного этапа, а проверки Ростехнадзора расставят все точки над «i», то можно будет подводить итоги, подсчитывать потери, говорить об избавлении от коммерческих СРО и других благоприобретениях реформы саморегулирования.

- Национальный реестр специалистов тоже все еще находится в процессе формирования. Почему так медленно продвигается его наполнение? Что, на Ваш взгляд, нужно изменить или доработать, чтобы НРС стал востребованным и активно работающим массивом информации?

- Создание Национального реестра в том виде, в каком он существует сейчас, нужно рассматривать в качестве начального этапа реформы, направленной на повышение качества выполнения проектных и изыскательских работ, но не более того. Да, сейчас специалисты проектных и изыскательских компаний продолжают присылать заявительные документы, о наличие у своих членов специалистов НРС вынуждены заботиться и вновь создаваемые СРО.

Но с самого начала было очевидно, что при ожидаемом количестве специалистов, а это 120-140 тысяч человек, реестр просто не смог бы сформироваться быстрее: основной поток заявителей хлынул в НОПРИЗ сразу после 1 июля 2017 года. В первое время Нацобъединению приходилось без выходных в три смены обрабатывать огромные объемы заявительной документации, буквально на ходу искать и готовить для этого людей и изыскивать дополнительное финансирование.

Не будем также забывать о том, насколько узким оказался первоначальный перечень специальностей и направлений подготовки, которые учитывались при включении специалистов в НРС. Приказ Минстроя России о расширении этого перечня, в основном за счет военных специальностей, нам очень помог. Кроме того, в штате компаний-членов наших СРО работают инженеры-проектировщики без общестроительного образования – это теплотехники, технологи, сантехники, специалисты в области вентиляции, кондиционирования, автоматики, которые тоже получили возможность войти в реестр.

Вместе с тем, при создании НРС не так важно наличие профильного образования, 10-летнего стажа и даже вузовского диплома специалиста. В перспективе мы должны опираться на квалификацию специалиста, подтвержденную периодической аттестацией. Такая система существует в европейских странах в виде тестов, экзаменов (зачастую очень сложных и многочасовых) и других видов проверки навыков и компетенций. Это хорошо зарекомендовавший себя институт непрерывного профессионального обучения, через который хотя бы раз прошел каждый специалист после получения профессионального образования. Когда мы сможем наладить такую же независимую систему и использовать ее для принятия решения о включении того или иного сотрудника в реестр, то тогда можно будет говорить о полноценном Национальном реестре специалистов.

Пока к заявителю НРС подходят с довольно формальными требованиями: высшее образование, повышение квалификации, стаж, который, кстати, отсекает многих талантливых и реально действующих руководителей и организаторов. Что такое диплом, если иной его обладатель вроде бы работал по специальности, но неизвестно чем при этом занимался? А ему теперь предоставляется право ставить подпись под проектными документами!

Да, утвержденный приказом Минстроя перечень специальностей для НРС помог убрать со стройки «филологов», но при этом требования к члену НРС выплеснули с водой толковых и нужных специалистов. Сегодня в инжиниринговых компаниях работает немало опытнейших и знающих руководителей, не имеющих законченного и просто высшего образования, у которых по этой причине нет возможности попасть в реестр. Именно поэтому нам необходима система национальной оценки квалификации – она позволит проходить переподготовку, повышать квалификацию и сдавать экзамены специалистам, не имеющим общестроительного образования.

Главный инженер проекта – это не полученная в вузе специальность, а должность, до которой надо профессионально расти, осваивать новые направления, перерастать первоначальную специализацию, подтверждать свои компетенции на проектах и объектах. Понятно, что ГИП на строительстве космодрома «Восточный» - это одно, а на строительстве тепловой сети городского района – другое. Вот и хорошо: пусть каждый из них подтверждает свой уровень квалификации по нужному направлению, получает аттестат и выполняет проект, за который будет отвечать своей подписью. И пусть это будет отражено в Национальном реестре.

- Стоит ли в этой связи возвращаться к отраслевым СРО?

- А что такое отраслевая СРО? У членов этих организаций не было ни особых прав, ни особых обязанностей - они были объединены в СРО по принципу определенной специализации. Но это же не значит, что только они могли монопольно заниматься подрядами в своей отрасли. Одним из аргументов в пользу этих СРО была необходимость сохранить систему переподготовки кадров по требованиям стандартов организации. Но эта проблема решается при наличии системы независимой проверки квалификации, хотя ее создание сопряжено с определенными трудностями. Нам необходимо развивать эту систему и учиться объективно проверять квалификации. Все остальное – это формальности. Реформируя саморегулирование, мы почему-то стараемся слишком формальными – хорошими или плохими - вещами подменить сущность, которая всегда намного сложнее в понимании и в реализации.

- Как соотносится система независимой оценки с профессиональными и квалификационными стандартами?

- Согласно Федеральному закону «О независимой оценке квалификации», экзамены специалисты будут сдавать в соответствии с требованиями профессиональных стандартов, а это сфера ответственности Минтруда России. С другой стороны, все мы помним, как создавались квалификационные стандарты СРО, которые саморегулируемые организации обязаны были разработать и принять в качестве внутренних документов в срок до 1 июля 2017 года, чтобы пройти перерегистрацию в Ростехнадзоре.

Мало кто предполагал, что должны из себя представлять эти документы. Мы в НОПРИЗ на базе 22 существовавших тогда профессиональных стандартов в области изыскательской и проектно-архитектурной деятельности разработали образцы квалификационных стандартов с более узкой специализацией и предложили их СРО. Каждая из них могла разработать свой стандарт или выбрать наиболее подходящий готовый вариант, что и было сделано. Насколько я знаю, несколько десятков СРО использовали предложенные НОПРИЗ стандарты в качестве базовых, чтобы разработать и утвердить собственные документы.

По идее, на основе этих стандартов СРО следует проводить оценку квалификации, потому что СРО сама определяет, какие требования предъявлять к специалисту, который не только войдет в НРС, но и будет заниматься определенной деятельностью в области тепло- или водоснабжения, связи, автоматики и т.д. Почему мы сузили требования до специализированных? Потому что в наших СРО много небольших компаний, где функции главного инженера, отвечающего за инженерные отделы проекта, значительно отличаются от функций ГИПа, который ведет комплексную застройку, хотя и тот и другой имеют право ставить подписи под проектной документацией.

Как будут учитываться нашими компаниями-работодателями результаты центров оценки квалификации и требования квалификационных стандартов, пока судить сложно. Особенно учитывая, что из-за сокращения сметы НОПРИЗ отложил разработку ряда профстандартов. Но в целом хотелось бы отметить, что наша отрасль сегодня остро нуждается в обновлении квалификационных требований – свою негативную роль здесь сыграли и снижение уровня среднего и высшего образования, и наметившийся разрыв между потребностями квалифицированных специалистов и их наличием. Не случайно Минстрой инициировал создание Межведомственной Координационной группы, которая должна будет подготовить пакет предложений по вопросам профессионального образования. В ее состав вошел президент НОПРИЗ Михаил Посохин, подготовлены предложения от Нацобъединения, в которые включены вопросы разработки профстандартов, образовательных стандартов и дорожной карты квалификационной оценки.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ проведет заседание Совета
05.03.2024

НОСТРОЙ проведет заседание Совета

12 марта в Москве состоится Очередное заседание Совета НОСТРОЙ. Участники встречи обсудят подготовку к Всероссийскому съезду строительных СРО, рассмотрят претензии краснодарского ФКР. Информация появилась на сайте Нацобъединения.
НОСТРОЙ готовится к Всероссийскому съезду
29.02.2024

НОСТРОЙ готовится к Всероссийскому съезду

29 марта в Москве пройдет XXIII Всероссийский съезд Национального объединения строителей. Строительные СРО со всей России рассмотрят отчетность Нацобъединения, правки в Устав и приоритеты работы на 2024 год.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 01.02.2014 по 08.03.2014

Событие (мероприятие) года в сфере саморегулирования?

6.5%

7

Первая международная конференция «Практическое саморегулирование»

52.3%

56

Отзыв ЦБ лицензий у банков и потеря СРО КФ

8.4%

9

III Всероссийский форум СРО

9.3%

10

День саморегулирования (12 декабря 2013 г.)

5.6%

6

Авторский курс В.С. Плескачевского «Эффективное управление СРО»

17.8%

19

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Возврат взноса в компенсационный фонд при выходе из СРО возможен?

Ответ:

Должны вас огорчить. Согласно ч. 4 статьи 55.7. ГрК РФ «Прекращение членства в саморегулируемой организации», лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Вернуть старый дизайн