Владимир Гамза: «Полагаю, что саморегулирование является необходимым элементом института негосударственных судебных исполнителей»

Недавно частные приставы заговорили о возможности саморегулирования. В частности, этот вопрос поднимался на заседании Комиссии по финансовой безопасности при Совете ТПП РФ. Участники встречи активно обсуждали создание структуры, которая будет объединять частных приставов. По мнению некоторых представителей профессионального сообщества, таковой вполне может стать саморегулируемая организация. О саморегулировании судебных приставов с нашим порталом беседует председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза.

— Владимир Андреевич, каковы предпосылки для создания саморегулируемой организации, объединяющей негосударственных судебных исполнителей?

— Прежде всего, необходимо отметить, что сейчас существует ряд правовых неопределенностей в использовании формулировки «частные приставы». Сам термин по своему содержанию не раскрывает весь спектр значимых и важных составляющих его деятельности. На сегодняшний день рабочее название профессии — негосударственный судебный исполнитель.

Замечу, что в рамках работы по созданию в РФ института негосударственных судебных исполнителей, вопрос правовых основ организации деятельности этого института изучался, в том числе на примерах успешного зарубежного опыта применения саморегулирования в определенных сферах, а также на существующей в РФ практике применения такого саморегулирования.

Например, саморегулирование нотариата, достаточно яркий и очевидный пример саморегулирования отдельного вида деятельности (как государственного, так и частнопрактикующего нотариата).

Полагаю, что саморегулирование является необходимым элементом института негосударственных судебных исполнителей. Замечу также, что саморегулирование выгодно отличается от механизма, при котором лицо, обладающее определенными властными государственными полномочиями затрагивающими, в том числе, и конституционные права граждан, например, свободу передвижения, ограничение распоряжения своей собственностью и т. п., будет подконтрольно только органу, выдавшему сертификат на право заниматься этим видом деятельности.

В качестве еще одного примера можно вспомнить саморегулирование арбитражных управляющих. В случае совершения неправомерных действий срабатывает многоступенчатая система контроля и надзора: жалоба в СРО, жалоба в надзорный орган Росреестр, суд.

— Каковы возможные преимущества от внедрения СРО?

— Прежде всего, саморегулируемая организация помогает обеспечить контроль за соблюдением ее членами норм действующего законодательства РФ и утвержденных этических и моральных норм и правил профсообщества.

Таким образом, применение в РФ системы саморегулирования в виде Федеральной палаты, палат субъектов РФ, бюро и кабинетов позволит создать многоступенчатый контроль за деятельностью негосударственных судебных исполнителей. А также, своевременно реагировать на действия, или бездействия исполнителей, которые нарушают права и законные интересы граждан и организаций в процессе исполнительской деятельности. Кроме того, данный механизм поможет обеспечивать возмещение причиненного ущерба и на постоянной основе осуществлять контроль за соответствием своих членов требованиям, необходимым для получения статуса негосударственного судебного исполнителя.

Если говорить подробнее о последнем пункте, то замечу, что саморегулирование позволит обеспечить:

• Проверку соответствия кандидата, требованиям действующего законодательства, установленных для получения статуса негосударственного судебного исполнителя.
• Проведение конкурсного отбора на должность негосударственного судебного исполнителя.
• Осуществление контроля за соблюдением требований (истечение сроков договора страхования ответственности, наличие судимости, конфликта интересов и т.п.).
• Соблюдение всеми членами Кодекса этических норм.
• Проведение проверок по фактам неправомерных действий (бездействий) негосударственных судебных исполнителей, и привлечение к дисциплинарной ответственности исполнителей, нарушивших профессиональные нормы и законы РФ.
• Разработку методических документов, регулирующих деятельность НСИ. В том числе положения о переаттестации, порядку прохождения стажировки, а также разрабатывать правила оплаты деятельности НСИ.
• Создание и аттестацию учебных центров и образовательных организаций по профессиональному обучению негосударственных судебных исполнителей и их помощников.
• Защиту интересов НСИ в судах и государственных органах.

— Говоря о разработке свода правил профессионального поведения частных приставов, что бы вы поставили «во главу угла»?

— При разработке Кодекса профессионального поведения НСИ в первую очередь будет сделан акцент на недопущение нарушения законных прав и интересов граждан и организаций при осуществлении исполнительской деятельности. Поэтому, деятельность и ответственность негосударственных судебных исполнителей, должна регулироваться четким правилам и требованиям.

Как уже говорилось, НСИ при совершении исполнительных действий может использовать такие государственные меры принуждения, как ограничение свободы передвижения, распоряжения своей собственностью и т.п. При совершении таких действий государственным приставом, в случае неправомерности принятия решения и нарушения чьих-либо прав в установленном порядке за действия пристава в конечном итоге будет отвечать государство.

Для минимизации возможных негативных последствий от работы НСИ в настоящее время разрабатывается государственный стандарт такого профессионального вида деятельности, в котором будут четко прописаны все механизмы взаимодействия НСИ и должников. Кроме того, также будет разработан Кодекс профессиональной этики НСИ, за неукоснительным соблюдением которого и будет следить Федеральная и региональные палаты негосударственных судебных исполнителей.

Сама идея введения в РФ института негосударственных судебных исполнителей заключается в обеспечении эффективности и результативности исполнения судебных актов по определенным категориям дел. В этой связи ключевым является соблюдение баланса между безусловным исполнением судебных решений и недопущения нарушения негосударственными судебными исполнителями прав и законных интересов граждан и организаций при совершении исполнительских действий.

— С какими опасностями и негативными моментами, возможно придётся столкнуться, при переходе на саморегулирование при создании института частных приставов?

— Тут важно отметить, что непосредственно какого-либо перехода не планируется. При разработке проекта закона механизм саморегулирования в виде создания Федеральной, и региональной палат негосударственных судебных исполнителей будет сразу прямо прописан.

В процессе общественного обсуждения законопроекта, в том числе и профсообществом многие элементы закона, в том числе в части саморегулирования могут быть изменены и дополнены.

Однако, следует отметить, что применяемая в настоящее время система саморегулирования нотариата в РФ, который институционально очень схож с негосударственными судебными исполнителями (Федеральная, региональная палата, конторы) действует с 1993 года и практически не претерпела изменений, так как такая система позволяет эффективно осуществлять свою профессиональную деятельность.

Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru