Ассоциации «ОсноваСтрой» не удалось вернуться в саморегуляторы
Ассоциация «ОсноваСтрой» судится с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору за право остаться в рядах саморегуляторов. 5 декабря стало известно, что Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе вердикт суда предыдущей инстанции и вернуться в государственный реестр СРО профессиональному объединению пока не суждено…
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе вердикт Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября этого года об отказе в удовлетворении требований Ассоциации «ОсноваСтрой» (СРО-С-255-19102012) к Ростехнадзору. Бывшая СРО хотела восстановится в государственном реестре.
Напомним, что решение об исключении сведений об Ассоциации «ОсноваСтрой» было принято 27 февраля 2019 года на основании положений Градостроительного кодекса РФ и с учетом заключения Национального объединения строителей. Исключённый саморегулятор обратился в арбитражный суд Москвы с требованием к восстановить сведения в государственном реестре СРО. Представитель Ассоциации просил принять во внимание незаконность и необоснованность самого обращения Ростехнадзора за выдачей заключения НОСТРОЙ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего…
Решение об исключении заявителя из реестра СРО было принято Ростехнадзором на основании заключения НОСТРОЙ. Согласно Федеральному закону № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций РТН осуществляет ведение государственного реестра СРО в области строительства.
В соответствии с ГрК РФ исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра осуществляется на основании решения о её исключении, принятого органом надзора. ГрК РФ предоставляет Ростехнадзору право принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО при наличии соответствующего заключения от национального объединения.
Национальное же объединение утверждает заключение о возможности исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО в случае поступления обращения Ростехнадзора, подготовленного по факту неисполнения предписания РТН об устранении нарушений, указанных в части 5 статьи 55.2 ГрК РФ. Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень оснований для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО. Одним из них является неисполнение саморегулируемой организацией требований статей 554, 5516 или 5516-1 ГрК РФ.
В соответствии с графиком проверок саморегулируемых организаций на IV квартал 2018 года в отношении Ассоциации «ОсноваСтрой» с Ростехнадзором была проведена внеплановая документарная проверка (с 17 по 23 октября 2018 года).
В итоге, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание об их устранении сроком 23 января 2019 года.
Дело в том, что Ассоциация «ОсноваСтрой» не разместила в полном объеме средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах в уполномоченных банках РФ. Также в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, а также в реестре членов Ассоциации СРО «ОсноваСтрой», размещенном на официальном сайте профобъединения, отсутствуют сведения о 102 юридических лицах, указанных в перечне членов, представленном Ассоциацией СРО «ОсноваСтрой» в Ростехнадзор в целях приобретения статуса саморегулируемой организации.
Размер взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ОсноваСтрой», внесенного каждым из этих лиц составлял 300 000,00 рублей. В Едином реестре членов саморегулируемых организаций в отношении 6 юридических лиц (ООО «ЭкономСтрой», ООО «Региональная транспортная сервисная компания», ООО «Строительная Компания «Энергоспецстрой», ООО «Стандарт», ООО «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» и ООО «НефтеГазСтройКомплект») при повторном вступлении в члены указан взнос в компенсационный фонд «0,00 рублей».
В ходе проверки, проводимой Ростехнадзором, а также в комплекте документов, представленном в рамках данной проверки, заявителем не были представлены документы, подтверждающие размещение средств компенсационного фонда в виде депозитных сертификатов, переданных в доверительное управление АО «Управляющая компания «Норд Вест Капитал».
В ходе внеплановой проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания, было установлено, что Ассоциация не устранила нарушения, которые являются основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра.
Ассоциацией не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
НОСТРОЙ утвердил заключение о возможности исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра СРО. На основании указанного документа Ростехнадзор издал оспариваемый приказ № СП-7 об исключении СРО из рядов саморегуляторов…
Решением Арбитражного суда Москвы от 13 мая 2019 предписание Ростехнадзора было признано законным и обоснованным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года данный вердикт был оставлен без изменения, апелляционная жалоба Ассоциации — без удовлетворения. Таким образом, доводы заявителя о незаконности приказа Ростехнадзора об исключении сведений о СРО из государственного реестра не соответствуют законодательству, поскольку действия РТН основаны на положениях части Градостроительного кодекса РФ.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанные выше обстоятельства судом не установлены, заявленные требования Ассоциации удовлетворению не подлежит.
В итоге, суд постановил в удовлетворении заявленных требований Ассоциации «ОсноваСтрой» отказать и взыскать с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Остаётся добавить, что 5 декабря 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд также отклонил ходатайство Ассоциации «ОсноваСтрой».
Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru