Безвиновная ответственность СРО за деятельность третьих лиц противоречит мотивам перехода от лицензирования к институту саморегулирования
Экспертный Совет Национального объединения строителей провел свое очередное заседание 24.10.2018 года. Дискуссию посвятили вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере. Отдельное внимание эксперты уделили законопроекту № 513907-7, позволяющему расходовать средства компенсационного фонда СРО на решение проблем обманутых дольщиков. Экспертное мнение по этой проблеме не изменилось.
На заседании присутствовали: Председатель Экспертного Совета Антон Глушков, 13 членов Экспертного Совета, а также Исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин.
Директор Правового департамента НОСТРОЙ Виктория Панарина рассказала об изменениях, внесенных в экспертное заключение на законопроект № 513907-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Члены совета по-прежнему против использования средств компенсационных фондов СРО для решения проблем обманутых дольщиков.
Виктория Панарина, сообщила о том, что в доработанном экспертном заключении появились статистические данные, которые свидетельствуют о том, что застройщики, привлекавшие денежные средства в рамках Федерального закона № 214-ФЗ, по большей части не являлись членами СРО. Из 4,6 тысячи таких застройщиков только 1,6 тысячи состояли в саморегулируемых организациях. В НОСТРОЙ подчеркнули, что общее количество членов СРО превышает 88 тысяч строительных организаций.
Многие застройщики, обязательства которых предлагается возложить на СРО, прекратили свою деятельность или находятся на этапе банкротства, потому они не смогут стать членами саморегулируемых организаций. Соответственно способы возложения ответственности таких застройщиков на СРО отсутствуют. Как поясняют эксперты, цели законопроекта таким путем не могут быть достигнуты в принципе.
Кроме того, эксперты отметили, что размер компенсационных фондов некоторых СРО значительно меньше, чем может потребоваться для решения проблем обманутых дольщиков. Так, в Саратовской области на достройку 27 наиболее тяжелых объектов необходимо потратить 3,4 млрд рублей. В тоже время общий размер компенсационных фондов возмещения вреда всех СРО Саратовской области составляет 148,1 млн рублей.
При этом в компенсационных фондах возмещения вреда 46 столичных СРО сосредоточено 7,1 млрд рублей, а у 3 нижегородских саморегуляторов общий компфонд возмещения вреда составляет 473,1 млн рублей.
Также эксперты обсудили поступившие в НОСТРОЙ отрицательные заключения СРО на законопроект.
Стоит отметить, что НОСТРОЙ правел правовую экспертизу указанного законопроекта в период с 09.08.2018 по 03.10.2018 года. В экспертном заключении указанно, что законопроект возлагает на СРО имущественную ответственность по основаниям, которые ранее не относятся к предмету деятельности СРО. Приведенная в законопроекте имущественная ответственность – это исключительно обязательство застройщиков жилья, которое возникает у них на основании договоров участия в долевом строительстве.
Законопроект предлагает использовать для решения проблем дольщиков средства обоих компенсационных фондов саморегулируемых организаций (компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств).
В заключении экспертов указанно, что саморегулирование направлено, во-первых, на разработку и установление стандартов и правил для СРО, а, во-вторых, контроль за соблюдением членами саморегулируемых организаций указанных стандартов и правил, что регламентировано статьей 2 Федерального закона № 315 от 01.12.2007 года «О саморегулируемых организациях».
Эксперты полагают, что привлечение денежных средств участников долевого строительства и выполнение обязательств перед ними законодательно нельзя отнести к инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объектов капитального строительства.
Правовой статус застройщика не соответствует юридическому определению члена СРО. Застройщик – это физическое или юридическое лицо, которое обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса).
Членами СРО являются индивидуальные предприниматели или юридические лица, выполняющие инженерные изыскания, подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса).
То есть, если застройщик состоит в СРО, то в отношениях с саморегулируемой организацией он рассматривается, как лицо, осуществляющее строительство. Как подчеркивают эксперты, саморегулируемая организация в области строительства, будучи объединением подрядчиков, рассматривает застройщика как лицо, осуществляющее организацию строительства: обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и так далее.
Лицо, осуществляющее строительство, действительно несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, но иные обязательства, которые не имеют отношения к указанным функциям, не относятся к статусу лица, осуществляющего строительство.
Эксперты делают вывод о том, что обязательства, возникающие из правовых отношений по инвестированию в строительство нельзя возложить на лиц, осуществляющих строительство. Да и застройщики, не осуществляющие самостоятельно строительные работы, не обязаны состоять в СРО.
В заключении также отмечено, что приказ Министерства регионального развития и ЖКХ № 624 от 30.12.2009 года относит к «Перечню работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства» организацию строительства, реконструкцию и капитальный ремонт, которые выполняет генеральный подрядчик, привлеченный застройщиком или заказчиком на основании договора.
Стоит отметить, что законопроект № 513907-7 имеет обратную силу, то есть распространяется на действия, совершенные до вступления закона в силу. Его действие распространяется на период с 30.07.2017 года, тогда вступил в силу Федеральный закон № 218 от 29.07.2017 года «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков …».
Эксперты полагают, что из-за этого реализация законопроекта лишает СРО возможности предотвратить наступление гражданской ответственности, так как ущерб застройщиками на момент рассмотрения законопроекта уже причинен. Такой подход противоречит базовому принципу гражданского законодательства - «равенство субъектов гражданских правоотношений», так как СРО ставятся в неравные условия по сравнению с другими участниками правоотношений.
«Безвиновная ответственность за деятельность третьих лиц, которая в силу закона не должна была контролироваться саморегулируемыми организациями, противоречит мотивам перехода от лицензирования к институту саморегулирования», - говорится в экспертном заключении.
Большое внимание в своем заключении эксперты уделили специфике компенсационных фондов СРО.
Так, роль компфонда возмещения вреда отводится для урегулирования «деликатных обязательств», которые могут быть «тесно связаны с договором, но не являются тождественными ненадлежащему исполнению обязательств по договору перед контрагентом» (Справка о правомерности взыскания убытков через компфонды СРО, размещена на сайте НОСТРОЙ).
То есть «деликатные обязательства» возникают из деликта (неправомерного поведения, повлекшего возмещение вреда), а не договора. Как отмечают эксперты, обязательства застройщика перед дольщиками имеют договорной характер. Обязательства по договорам участия в долевом строительстве не связаны непосредственно с деятельностью по строительству.
В формировании компенсационного фонда возмещения вреда принимают участие все члены СРО, подавляющее большинство из которых являются подрядчиками, характер их деятельности существенно отличается от характера деятельности застройщиков. Таким образом, компфонд возмещения вреда нельзя использовать для несения ответственности по обязательствам застройщиков как получателей инвестиций в их гражданско-правовых отношениях с дольщиками.
Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств был создан для обеспечения имущественной ответственности по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров. Он также не может быть использован для выплат пострадавшим дольщикам.
В случае использования средств компфондов СРО на цели, не предусмотренные законом, действовавшим на момент их формирования, имущественная ответственность большей части членов саморегулируемых организаций не будет обеспечена. Саморегуляторы перестанут соответствовать требованиям о необходимых размерах компфондов, а члены СРО должны будут восполнять компенсационные фонды. Экспертный Совет утвердил представленное заключение.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
