Член СРО аудиторов отсудил у Росфиннадзора 600 тыс. рублей

Сейчас аудиторская фирма «Геркос» жалуется в Верховный Суд РФ, требуя признать незаконными действия «Аудиторской Палаты России» по ее исключению из членов СРО.

Петербургская аудиторская фирма «Геркос», через суд вернувшая себе членство в СРО «Аудиторская Палата России», обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ, требуя признать действия саморегулируемой организации по ее исключению незаконными…

Следует заметить, что эта судебная тяжба имеет уже двухлетнюю историю. С 27 марта по 24 апреля 2013 года сотрудники Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге провели плановую выездную внешнюю проверку качества работы ЗАО «Аудиторская фирма «Геркос». В ходе этой проверки у аудиторов были выявлены, по оценке проверяющих, ряд серьезных нарушений. Среди них были, например, такие.

Во-первых, вопреки требованиям части 4.1 статьи 23 закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в аудиторской проверке финансовой отчетности ряда акционерных обществ за 2011 год участвовали сотрудники фирмы, имеющие только действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с законом от 7.08.2001 №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Во-вторых, нарушая пункт 3 федерального стандарта аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях» фирма «Геркос» - в ходе аудита ряда акционерных обществ - самостоятельно не провела выборочного осмотра и пересчета запасов, а также не наблюдала за проведением инвентаризации в другой день.

А всего по итогам внешней проверки качества работы фирмы «Геркос» сотрудники петербургского Росфиннадзора выявили 37 фактов нарушений в отношении всех пяти выбранных для проверки аудиторских заданий. И пришли к выводу, что эти нарушения носят системный характер. Поэтому петербургским Территориальным управлением Росфиннадзора 6 августа 2013 года было издано предписание, в котором «Аудиторской Палате России» предлагалось исключить фирму «Геркос» из состава членов этой саморегулируемой организации. На основании этого предписания Центральный Совет СРО «Аудиторская Палата России» 15 августа 2013 года принял решение об исключении фирмы «Геркос» из членов СРО.

Однако фирма с этим не согласилась и обратилась с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти, пытаясь оспорить предписание Росфиннадзора о ее исключении из членов СРО. Правда, суд первой инстанции 3 марта 2014 года отклонил этот иск, но фирма «Геркос» обжаловала это решение в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В результате суд апелляционной инстанции 16 июня 2014 года признал предписание Росфиннадзора об исключении ЗАО «Геркос» из СРО недействительным. Посчитав, что «требование об исключении Общества из саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство «Аудиторская Палата России», основанное на результатах проведенной выборочным методом внешней проверки качества работы в отношении пяти организаций, не является адекватной мерой реагирования. Выявленные нарушения не свидетельствуют об их системном и умышленном характере… По мнению апелляционного суда, Управлением не доказана в рассматриваемом случае безусловная необходимость применения в отношении Общества избранной меры ответственности, как исключение из членов саморегулируемой организации».

В свою очередь, 2 сентября 2014 года Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу петербургского Территориального управления Росфиннадзора - без удовлетворения.Таким образом предписание об исключении фирмы «Геркос» из членов СРО действовало в общей сложности с 6 августа 2013 года по 16 июня 2014 года, то есть около 10 месяцев.

Поскольку в это время фирма не имела возможность заниматься аудиторской деятельностью, то это причинило обществу серьезные убытки, Причем, не только в виде прямого ущерба, но и упущенной выгоды. Что представителям ЗАО «Аудиторская фирма «Геркос» и удалось доказать в суде. 7 мая 2015 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск фирмы, требовавшей взыскать с Росфиннадзора понесенные ею убытки. В результате суд принял решение взыскать в ее пользу 609,3 тыс. рублей.

Кроме того, фирма «Геркос»» еще в прошлом году обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к СРО «Аудиторская Палата России» о признании незаконными действий по ее исключению из членов СРО. Однако 22 августа 2014 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого иска, а 2 декабря 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил это решение.

14 мая 2015 года арбитражный суд Московского округа также не удовлетворил кассационную жалобу фирмы «Геркос». Со следующей мотивацией: «… суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Судами… правомерно было указано на то, что ответчик (то есть СРО НП «Аудиторская Палата России») на дату поступления в его адрес предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 06 августа 2013 года № 72-13-04/61, был обязан его исполнить в силу закона и, что обжалуемые действия (по прекращению членства ЗАО «Аудиторская фирма «Геркос» в СРО НП «Аудиторская Палата России») совершены ответчиком в связи с исполнением предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор)».

Не согласившись с этим судебным вердиктом, аудиторская компания собирается искать справедливость в Верховном Суде РФ. Впрочем, добиться там положительного решения, видимо, ей будет все-таки очень трудно. Поскольку тогда «Аудиторской Палате России» придется фактически отвечать за выполнение указания своего надзорного органа, то есть не за свое, а за чужое решение, которое она должна была выполнить в силу действующего законодательства.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru