All-sro.ru
 

Все СРО на карте России

 
бла
бла
бла

НОВОСТИ:

2014-04-21 12:15:00

Члены Совета ТПП РФ по СРО подвергли критике поправки в закон «Об оценочной деятельности»

16 апреля в зале библиотеки Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоялось заседание Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности. Открыл и вел заседание сопредседатель Совета Константин Апрелев.

Широкую дискуссию на заседании вызвали разработанные Минэкономразвития России поправки в законопроект № 421531-6 О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», готовящийся к рассмотрению ко второму чтению Государственной Думой. Представители саморегулируемых организаций оценщиков отметили, что проект поправок вносит серьезные изменения в основы саморегулирования оценочной деятельности, при этом предлагаемые Минэкономразвития России поправки в последней редакции не были представлены для обсуждения оценочному сообществу.

В частности, законопроектом предусматривается регулирование деятельности юридических лиц, посредством их обязательного членства в саморегулируемых организациях оценщиков, с обязательным взносом в компенсационный фонд в размере не менее 300 тысяч руб. Предлагается, что СРО оценочных компаний будут контролировать соблюдение такими юридическими лицами требований федеральных стандартов оценки (далее – ФСО). При этом из законопроекта исключены положения о том, что оценочная деятельность является профессиональной деятельностью. При этом проблема отсутствия ограничения доступа в профессию системного решения так и не нашла.

Константин Апрелев обратил внимание присутствовавших, что Совет ТПП по саморегулированию и профессиональной деятельности ведет активную работу по подготовке стратегии развития саморегулирования, после принятия которой, стала бы более логичной разработка поправок в базовый для всех саморегулируемых отраслей Федеральный Закон о саморегулируемых организациях.

Генеральный директор НП «АРМО» Елена Петровская отметила, что саморегулирование юридических лиц противоречит концепции саморегулирования и основам профессиональной оценочной деятельности. Отчет об оценке составляется исключительно оценщиком – физическим лицом. Оценочная   компания не составляет и не подписывает отчет об оценке. Такая компания не может нарушить требований ФСО, т.к. технически не участвует в проведение оценки (сбор и анализ информации, проведение расчетов, применение методик и т.д.). Это подтверждается также и тем, что в ст.10 законопроекта предусмотрено, что в договоре на проведение оценки указываются сведения об оценщиках, которые будут проводить оценку, а сведения в отношении компании указываются лишь в качестве стороны, заключившей договор об оценке.

Президент НП СРО «Экспертный Совет» Алексей Каминский уточнил, что саморегулирование в области оценочной деятельности вводилось именно в связи с тем, что ранее лицензирование юридических лиц было крайне неэффективным. Возвращение юридических лиц в качестве основных субъектов позволяет «реанимировать» практику периода лицензирования, когда для конкретных задач (например оценка государственного имущества) создавались юридические лица с дальнейшей реализацией схем по уходу от ответственности.

Также было отмечено, что законопроектом по-прежнему не дается определения понятию «частнопрактикующего» оценщика, а также не регламентируется порядок его регистрации и работы на рынке оценочных услуг.

Помимо этого, Елена Петровская озвучила позицию профессионального оценочного сообщества Челябинской области. Так на заседании Регионального совета по оценочной деятельности Челябинской области оценщики однозначно приняли решение о недопустимости введения саморегулирования юридических лиц, т.к. подобные меры крайне негативно скажутся на всем рынке оценочных услуг.

Минэкономразвития России в тексте законопроекта предложило принять ряд мер по усилению ответственности юридических лиц.  Однако детальный правовой анализ предлагаемых норм показал, что данный механизм ответственности не будет работать. Юридическое лицо не будет субъектом ответственности, т.к. законопроект не изменяет условия наступления ответственности. Законопроект, предусматривая обязанность по страхованию, не вносит изменений в описание страхового случая для оценочных компаний, наступление которого является обязательным условием для осуществление выплаты из компенсационного фонда.

Законопроект в ст. 24.6 предусматривает, что убытки вследствие использования итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценочной компанией, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценочной компании, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности. Однако в ст.11 законопроекта указано, что отчет должен быть подписан оценщиками, которые провели оценку. В отношении же компании указано лишь на необходимость скрепления отчета печатью. Т.е. основания для взыскания убытков с юридического лица вследствие именно использования стоимости, указанной в отчете, наступить не могут.

Взыскание же убытков непосредственно с оценщика невозможно, т.к. в соответствии со ст. 1086 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается юридическим лицом, что также подтверждается и судебной практикой по делам с участием оценочных компаний. При этом с 2007 года по первый квартал 2014-го не было ни одного случая взыскания с оценщика убытков и выплаты денежных средств в пользу потребителя за счет страхового полиса и средств компенсационного фонда.

Также критике подверглись и предложения Минэкономразвития России по созданию дополнительной структуры по выработке государственной политики в области оценочной деятельности. Сейчас данная функция выполняется Национальным Советом по оценочной деятельности. Однако поправки предлагают полностью передать основные функции Национального Совета новому образованию – Совету по оценочной деятельности. При этом принципы формирования данного совета остаются крайне непрозрачными. Абсолютно не понятно, почему в состав совета должны входить семь оценочных фирм, при том что критерии их выбора не прописаны. Также в совете предлагается ограничить и членство саморегулируемых организаций оценщиков. Сейчас в реестре саморегулируемых организаций оценщиков состоит 14 организаций. Однако законопроектом предлагается ограничить членство в совете только семью организациями. Какое-либо обоснование подобного ограничения отсутствует.

В текущей редакции предложения минэкономразвития России содержать следующие факторы, отрицательно влияющие на рынок:
– угроза ухода с рынка профессиональных оценщиков с заменой их на коммерческие структуры, занимающиеся предпринимательской деятельностью;
– уход с рынка оценочных услуг небольших региональных оценочных компаний, захват рынка оценки крупными международными консалтинговыми компаниями («большая четверка» и т.д.);
– отсутствие возможности работы в качестве частнопрактикующего оценщика;
– чрезмерная бюрократизация отрасли (параллельные проверки/экспертизы в СРОО ОК и СРОО физических лиц с возможностью получения противоположных результатов);
– нагрузка на малый и средний бизнес (финансовая нагрузка в виде дополнительных расходов на взносы в СРОО, административная нагрузка в виде увеличения проверок со стороны контролирующих органов);
– введение потребителя в заблуждение при определении субъекта ответственности (в какую СРОО обращаться, какие документы проверять, кто несет ответственность – ОК или оценщики);
– нагрузка на бюджет в связи с дублированием функций Росреетра по проверке СРОО юридических лиц, так и СРОО физических лиц.

Участники заседания поддержали позицию представителей оценочного сообщества о недопустимости принятия подобных поправок и о необходимости из существенной переработки при непосредственном участии саморегулируемых организаций оценщиков и Национального Совета по оценочной деятельности.

Пресс-служба Совета ТПП по СРО
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Другие новости:

Последние новости:
13/12/2017
НОПРИЗ настаивает на участии исполнителя госконтракта на проектно-изыскательские работы в двух СРО

13/12/2017
Ростехнадзор взялся за «черный» список

13/12/2017
Со СРО по блокировке сайтов определятся в следующем году

12/12/2017
Руководители национальных объединений усомнились в перспективах проектного финансирования

12/11/2017
Руководители московских СРО поддержали предложения НОСТРОЙ

12/10/2017
Госдума отклонила еще один законопроект о СРО

12/09/2017
Навстречу съезду

12/08/2017
Чем запомнился координатор НОСТРОЙ по Дальнему Востоку?

08/12/2017
Чем больше мнений, тем ближе к истине: строители отстаивают свою позицию

08/12/2017
На спецсчетах строительных СРО не хватает 22,3 миллиарда рублей

07/12/2017
От инвестсоветников потребуют членства в СРО, от робо-эдвайзеров - аккредитации в Центробанке

07/12/2017
У СРО есть неделя для обсуждения критериев риск-ориентированного подхода

07/12/2017
За год НОПРИЗ покинули 15 СРО и 6 к этому готовятся

07/12/2017
В страховом СРО намерены дифференцировать ответственность участников

06/12/2017
Криптовалютному рынку нашли регулятора в лице СРО

06/12/2017
НОПРИЗ: чистка рядов

05/12/2017
Реформу саморегулирования в Уральском округе не пережили 25% СРО

05/12/2017
Компфонды СРО в финансовой сфере тоже не внушают доверия?

04/12/2017
Антимонопольщики заинтересованы в реальном саморегулировании ритейла

03/12/2017
СРО уверены в перспективах микрофинансового рынка

03/12/2017
Градостроительный кодекс: латать или переписать?

01/12/2017
Глава НОПРИЗ сравнил эффективность ЕГРЗ с проверками СРО

12/01/2017
Финансовые СРО поучаствуют в страховании инвестиций

30/11/2017
Руководители СРО настаивают на снижении требований к стажу специалистов для НРС до пяти лет

30/11/2017
Главу НОСТРОЙ признали лучшим топ-менеджером Санкт-Петербурга и Ленобласти

30/11/2017
Госорганы увлеклись саморегулированием

29/11/2017
На достройку проблемных домов предложили направить средства СРО

28/11/2017
Делегаты предложили внести изменения в Градостроительный кодекс

27/11/2017
Мало войти в СРО, чтобы заниматься медиацией

26/11/2017
От соседей опять повеяло саморегулированием

25/11/2017
СРО не готовы платить за содержание НРС, но согласились повысить ежегодные взносы

24/11/2017
Подготовлена реформа экспертизы с переходом отрасли на саморегулирование

22/11/2017
Госреестр покинули еще две СРО

21/11/2017
Закон бездействует, Госдума отдыхает на недоделанном № 372-ФЗ

21/11/2017
НОПРИЗ подвел еженедельные итоги

20/11/2017
На конференции во Владикавказе строительные СРО подвели итоги

20/11/2017
Три СРО в сфере информационной безопасности могут быть созданы к 2020 году

19/11/2017
Участие членов СРО в тендерах при госзакупках

18/11/2017
Базовый стандарт СРО станет обязательным для всех

17/11/2017
Квесты между СРО и лицензированием

 
бла
бла
бла

СТАТЬИ:

Законопроект о введении СРО в области негосударственной экспертизы требует доработки
13/10/2017
Законопроект о введении СРО в области негосударственной экспертизы требует...

Проект Федерального закона, который прошел все процедуры согласования в Правительстве РФ, предусматривает замену аккредитации организаций негосударственной экспертизы членством в саморегулируемых организациях, но в нынешней редакции может привести не к совершенствованию института негосударственной экспертизы, а...

 
Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы
24/08/2017
Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы

Система взаимоотношений в сфере саморегулирования на сегодняшний день напоминает сюжет легендарного фильма Эльдара Рязанова «Гараж», где каждый «тянет одеяло» на себя. Так считает Председатель Совета Ассоциации СРО «Центр развития строительства» (ОНП «Главсоюз») Алексей Пышкин.

 
все статьи

ИНТЕРВЬЮ:

Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не будет то и дело переписывать»
06/09/2017
Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не...

Переходный период в реформировании системы саморегулирования в строительной сфере подходит к концу с не самыми радужными результатами: совокупный компенсационный фонд до «исторического максимума» не восстановлен, значительной части СРО грозит исключение из госреестра Ростехнадзора, Национальные реестры...

 
21/08/2017
Сергей Пугачев: От стандартов не отвертеться…

Одна из задач современных масштабных реформ в строительной отрасли – повышение качества строительства. Задача глобальная, сложная и давно требующая своего решения.Сегодня НОСТРОЙ активно разрабатывает новые стандарты, существенная часть которых уже в самое ближайшее время станет обязательной для выполнения.

 
все интервью
 

ВИДЕО:

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...

 
Как выбрать надежную СРО?
20/03/2017
Как выбрать надежную СРО?

Вопрос надежности саморегулируемой организации - крайне актуальный для всех сфер предпринимательской и профессиональной деятельности, где есть как добровольное, так и обязательное саморегулирование. Однако в свете последних законодательных нововведений в строительной сфере по ФЗ-372 от 03.07.2016 года, вопрос выбора надежной...

 
все видео

МЕРОПРИЯТИЯ:

V Международная конференция «Практическое cаморегулирование»
20/11/2017
V Международная конференция «Практическое cаморегулирование»

Совет ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности проводит 17 апреля 2018 г. V Международную конференцию «Практическое cаморегулирование». Что интересного будет на юбилейном форуме?

 
Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила
17/11/2017
Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила

Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» и Ассоциация экспертных организаций в строительстве организуют курс повышения квалификации (семинар)...

 
все мероприятия
 
бла
 

ОПРОС:

Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017

За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)

За сохранение саморегулирования, при условии внесения координальных изменений 0% (0)

За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)

За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)

За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)

За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)

Вопрос-ответ:

Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
 
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос: Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ: В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

 

КОНТАКТЫ:

ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...

 
бла
бла
бла
 

Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.

Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных