Что эффективнее: добровольное саморегулирование или обязательное?
На конференции «Практическое саморегулирование» в ТПП РФ участники круглого стола на примере конкретных СРО рассмотрели работу инструментов регулирования профессиональной деятельности, организацию ограничения доступа в профессию, а также системы защиты интересов потребителей и обеспечения добросовестной конкуренции.
Модератором круглого стола, посвященного развитию добровольного и профессионального саморегулирования, выступил Председатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности Константин Апрелев.
На заседании были обсуждены цели формирования сервисов для членов добровольных профессиональных объединений и инструменты формирования преимуществ, повышающих конкурентоспособность добросовестных профессиональных участников рынка. Участники сравнили опыт развития СРО с профессиональным обязательным саморегулированием и СРО с добровольным членством.
Исполнительный директор Ассоциации «СРО оценщиков «Экспертный совет» Максим Ильин рассказал о формировании профессионального сообщества, столкнувшегося с внешней угрозой.
В середине 2017 г. оценщиков поставили перед фактом: изменения в законодательстве, направленные, фактически, на подмену саморегулирования госрегулированием, предусматривали необходимость сдачи специалистами квалификационного экзамена, форма и содержание которого не способствовали конструктивному развитию отрасли (закрытая база вопросов, излишне общие формулировки тем вопросов, задержка с организацией приема экзамена).
Игнорирование Минэкономразвития мнения специалистов привело к сплочению оценщиков, столкнувшихся с угрозой потери профессии. Начался процесс объединения оценщиков в профессиональное сообщество, которое после успешного отражения внешней угрозы перешло к созданию концепции собственного развития.
Андрей Хромов, вице-президент НП «Российская Гильдия Риэлторов, Председатель Управляющего Совета Системы добровольной сертификации услуг на рынке недвижимости рассказал о шестнадцатилетнем опыте развития добровольной системы саморегулирования в риэлторской отрасли и показал ее способность к саморазвитию без вмешательства государства. По информации Андрея Хромова, в настоящее время создана структура управления системой, которая охватывает более 50 субъектов РФ, и объединяет около 1 500 агентств недвижимости и примерно 15 000 специалистов.
Директор Фонда развития профессиональных квалификаций ТПП РФ Никита Первушин обратил внимание специалистов на возможность, благодаря закону «О независимой оценке квалификации», в сферах профессиональной деятельности можно создавать профессиональные стандарты и квалификационные требования, которые должны стать ключевым инструментом системы саморегулирования рынка труда. Ведущая роль в этой системе отводится профессиональным объединениям и саморегулируемым организациям.
Степан Фирстов, учредитель и член Правления Некоммерческого партнерства «Ассоциация травматологов-ортопедов Челябинской области», член Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности ТПП РФ рассказал об успешной деятельности первой в России региональной СРО, объединяющей травматологов-ортопедов, которая оказалась способной защитить интересы как врача, так и пациента.
Член Общественного Совета при министерстве здравоохранения РФ Сергей Лазарев продолжил разговор о медицине. Он пояснил, что говоря о врачебной деятельности, необходимо различать два понятия: здравоохранение как систему и медицину как врачевание. За здравоохранение отвечает Минздрав, а за оказание медицинских услуг – врачи. Поэтому саморегулирование в отрасли – это регулирование не здравоохранения, а медицины – деятельности врача по лечению пациента. Между этими двумя системами должно быть соглашение, сторонами которого должны выступать Минздрав и СРО профессионального типа.
Евгений Рабцун, член правления Национальная Ассоциация медицинских организаций, Президент Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения считает, что появление СРО в медицине способствует улучшению качества и доступности медицинских услуг, юридической защите врачей и пациентов. Принимая на себя часть госфункций по регулированию и контролю, медицинская СРО становится гарантом необходимой квалификации врачей, предъявляя к участникам рынка жесткие требования по качеству оказания услуг. СРО помогает выстраивать горизонтальные связи и тем самым способствует повышению эффективности в медицине.
Вице-президент Союза «МежРегионстройЭксплуатация» Валерий Коптев рассказал о создании добровольных СРО строительными предприятиями малого и среднего бизнеса. Градостроительный кодекс не требует обязательного участия в СРО компаний и ИП, которые не занимаются генподрядными работами и не участвуют в тендерах на сумму более 3 млн. руб. Но у них тоже есть необходимость лоббирования своих интересов и решения общих задач доступа в профессию, обучения и повышения квалификации персонала, а также поддержания имиджа отрасли. В таком случае они объединяются в добровольные СРО.
Владимир Голубев, руководитель Экспертного совета СРО НП «Объединение энергостроителей» считает, что разработчики моделей обязательного саморегулирования не понимают сущности самоорганизации бизнеса и ориентируются на устаревшие формы саморегулирования и практику командного управления «сверху». Преимущества добровольной и профессиональной модели саморегулирования связаны со свободой выбора альтернатив самоорганизации, синергией взаимодействия, меньшими издержками. В условиях развития цифровой экономики и реформы контрольно-надзорной деятельности появляются дополнительные преимущества сорегулирования на базе цифровых платформ.
Президент Ассоциации инженеров «Национальная палата инженеров» Игорь Мещерин констатирует, что саморегулирование в мире является наиболее перспективным способом организации профессиональных сообществ, и в разных странах имеется богатая традиция делегирования государственных полномочий бизнесу. Но в России саморегулирование внедряется сверху. Поэтому процесс идет не всегда корректно.
Подвел итоги заседания секции модератор Константин Апрелев. Он считает, что в данный момент во многих отраслях власть ухудшает состояние добросовестных участников рынка: «Вместо того чтобы создавать инструменты, которые стимулировали бы предпринимательское сообщество и наделяли бы его конкурентными преимуществами, государство действует ровно наоборот и всеми силами старается лишить бизнес, находящийся в публичном поле, этих преимуществ. Но если в отрасли при участии саморегулирования не создается система добросовестной конкуренции, то никакого саморегулирования в ней быть не может. Есть использование софинансирования для содействия власти в вопросах мониторинга и контроля над бизнесом. Этому способствует широко распространенная во всех сферах предпринимательства модель администрирования, которая подменяет саморегулирование по сути и зачастую лишает целые отрасли возможности сформировать нацобъединения и влиять на профстандарты и на иные требования доступа в профессию. В итоге СРО достаются лишь функции дисциплинарного воздействия и отчетной политики».
Действительно, в ряде отраслей с обязательным саморегулированием госрегуляторы за последний год фактически взяли курс на сворачивание саморегулирования, вводя без согласования с бизнесом дополнительные процедуры регулирования, из-за которых остались без работы десятки тысяч специалистов. При этом для СРО оставлены лишь функции сбора денег в компфонды и контроля выполнения спущенных сверху требований.
В добровольном саморегулировании, с одной стороны, нет давления государства, с другой стороны, нет массовости, так как многие предприниматели не представляют, какие конкурентные преимущества они могут получить, участвуя в профессиональном сообществе.
«Добровольцы» еще отличаются низким уровнем дисциплины и информационной открытости: многие обязательные документы на сайтах вообще не размещены, а имеющиеся годами не обновляются. Апрельский мониторинг сайтов добровольных СРО, проведенный контент-менеджером редакции, показал, что из 499 зарегистрированных добровольных СРО 109 уже ликвидировано. Из оставшихся 390 организаций у 122 из них сайты не действуют. Лишь у 39 СРО не обнаружено нарушений информационной открытости.
Олег Путин
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
