Добровольное НП стройкомплекса будет отстаивать в суде право быть в реестре СРО Росреестра
Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению заявление Ассоциации ответственного предпринимательства в строительной отрасли «Объединение производителей проектных и строительных работ «Астериск» о признании незаконным решения Ростехнадзора от 09 марта 2016 года. В нем содержался отказ внести сведения о партнерстве в государственный реестр, который ведомство ведет. Судебное заседание назначено на 28 июля 2016 года.
Третьими лицами по делу выступают Ростехнадзор, НОСТРОЙ, Министерство экономического развития, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства и компания «Охта-инжиниринг» - член Ассоциации.
До этого суды отказывали «Астериску» в отмене другого решения – решения Росреестра об исключении сведений о Партнерстве из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. К делу привлекался Ростехнадзор, который в отзыве на кассационную жалобу просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Из материалов дела известно, что согласно уставу предметом саморегулирования Партнерства является предпринимательская деятельность его членов на рынке проектных и строительных услуг (работ) за исключением выполнения видов работ, требующих обязательного наличия свидетельств о допуске к таким видам работ от СРО, создаваемых в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса. В связи с этим «Астериск» обратилcя в Росреестр с заявлением о внесении сведений о себе в его реестр.
Росреестр сначала присвоил партнерству статус СРО. Однако потом одумался и постановил, что внесение сведений было произведено в противоречии с действующим законодательством. В связи с этим Партнерству было предложено подать заявление об исключении сведений о нем из реестра и разъяснено право обратиться в Ростехнадзор для получения статуса СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 ГрК РФ). Но заявление об исключении из Реестра от Партнерства так и не поступило.
Суды один за одним последовательно указывали, что в случае создания СРО, занимающихся деятельностью в области строительства, они подлежат государственному контролю (надзору) за их деятельностью. И таким органом раз за разом признавался Ростехнадзор, а не Росреестр. Суды ссылались при этом на постановление Правительства РФ от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства от 30.07.2004 № 401.
Теперь партнерство хочет доказать, что в реестре Ростехнадзора им делать нечего, тем самым показав, что их место именно в реестре Росреестра. В таком случае НП будет иметь право выдавать допуски по тем видам работ, которые не включены в Приказ Минрегионразвития № 624. Отметим, что Росреестр предъявляет более мягкие требования для получения статуса СРО, чем РТН.
Если представители ассоциации не откажутся от идеи судиться, то станут вторым строительным НП, которое будет отстаивать право быть добровольной СРО в этой отрасли. До этого тем же путем шло НП «Саморегулируемая организация малого бизнеса в строительстве «МАБИС».
НП «СРО «МАБИС», созданная и работающая в Екатеринбурге с 28 января 2011 года и позиционирующая себя как СРО для малого строительного бизнеса, какое-то время выдавала свидетельства о допуске на виды работ, для осуществления которых не требуется обязательное членство в саморегулируемой организации - к ним, в частности, относятся работы на объектах, не требующих получения разрешения на строительство, объектах индивидуального жилищного строительства, а также работы, отмеченные знаком (астериском) в Приказе Минрегионразвития № 624. В НП отмечают, что эти работы «фактически оказались выведенными из-под регулирования и контроля, и потому их выполнение с допусками НП «СРО «МАБИС» увеличивает конкурентоспособность субъектов малого предпринимательства».
На сайте говорится, что МАБИС является одной из первых саморегулируемых организаций, объединяющей на добровольной основе субъектов среднего, малого и микропредпринимательства в строительной сфере и создаваемой исключительно в соответствии с ФЗ № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
В одной из социальных сетей о своей деятельности НП «СРО «МАБИС» пишет следующее:
«В результате сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, субъекты малого бизнеса освобождены от обязанности состоять в градостроительных СРО. С другой - у конечных потребителей сформировалось устойчивое представление о необходимости наличия свидетельств о допуске у всех лиц, осуществляющих строительство. И это представление разделяют почти все потребители - от частных лиц до крупных заказчиков, поскольку допуск СРО является хотя бы минимальной гарантией качества работ.
Для малого бизнеса это означает либо вступать в градостроительную СРО на общих основаниях и нести значительные издержки (300 тыс. плюс вступительный и ежегодный членский взносы). Либо доказывать потенциальным заказчикам свой профессионализм. Либо вступать в ряды СРО НП «МАБИС», - утверждают в партнерстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2014 было удовлетворено заявление Росреестра об исключении сведений об НП «Саморегулируемая организация малого бизнеса в строительстве «МАБИС» из государственного реестра добровольных СРО. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года решение Арбитражного суда Свердловской области было оставлено без изменения. На заседаниях МАБИС указывала, что в соответствии с позицией Ростехнадзора им не осуществляется ведение реестра СРО в сфере строительства, создание которых не является обязательным согласно Градостроительному кодексу РФ, в связи с чем им было отказано во внесении сведений в реестр саморегулируемых организаций по причине несоответствия требованиям Градостроительного кодекса РФ.
Изучив доводы, которыми подкрепила свой отказ в удовлетворении требований НП «СРО «МАБИС» Апелляционная инстанция, можно предположить, что тяжба «Астериска» тоже не увенчается успехом. Суд отмечал, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 2009 года в строительстве введена система саморегулирования, отменяющая с 2010 лицензирование работ в строительной деятельности. Законодателем не ограничена возможность создания саморегулируемых организаций в указанных областях деятельности по тому признаку, что выполняемые ими виды работ влияют на безопасность объектов капитального строительства.
Вместе с тем, не предусмотрено ведение реестров СРО в сфере строительства различными федеральными органами исполнительной власти в зависимости от критерия выполнения названными организациями работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Функции по государственному строительному надзору вне зависимости от влияния либо не влияния работ на безопасность объектов возложены не Ростехнадзор. Следовательно, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в указанной сфере также осуществляется именно РТН.
Стоит отметить, что первые годы существования саморегулирования было создано немало некоммерческих партнерств, которые называли себя добровольными СРО и выдавали собственные свидетельства о допуске. В то время в головах заказчиков работ происходила путаница, которая вынуждала подрядные строительные организации платить за ненужные бумажки. Заказчики требовали допуск на все работы без разбора, в том числе на виды работ, обозначенные звездочкой в 624-м Приказе Минрегиона. Доказывать им что-то было абсолютно бесполезно. При этом от организаций уплывали драгоценные заказы, срывались контракты. Дешевле было «купить» то, что просят. Да и сейчас нередко встречаются представители фирм, которые считают, что чем больше «бумажек» (допусков, сертификатов, лицензий), пусть и не обязательных, - тем организация квалифицированнее.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
