Мини-опрос участников объединительного съезда проектировщиков и изыскателей

Информационный портал провел мини-опрос участников объединительного съезда проектировщиков и изыскателей, который прошел 25 ноября 2014 года в Москве, задав один вопрос: слияние НОПа и НОИЗа - это больше вопросов, чем ответов?

Ректор Института проблем саморегулирования Владимир Аверченко:
- Это направление саморегулирования не оправдало ожидания власти, не выполнило те функции, которые изначально задумывались при передаче государством полномочий профессиональному сообществу. Многие отнеслись к этому как к бизнесу. Сейчас государство последовательно твердой рукой пытается навести порядок и дать еще шанс выполнять в полном объеме те функции, которые были переданы государством. Не более того.
Все конспирологические измышления про интриги – все вторично. Самое главное - государство хочет, чтобы система саморегулирования была честной, прозрачной и не превращалась в бизнес. Об этом открыто сказал заместитель министра строительства Юрий Рейльян: «Это не бизнес». Однозначно считаю, слияние - это еще одна возможность сделать из квазисаморегулирования, что у нас сейчас есть, настоящее саморегулирование. Так, что вопросов никаких нет.

Координатор НОСТРОй по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», НП «Объединение проектировщиков» и НП «Объединение изыскателей» Алексей Белоусов:
- Нас ожидает переходный период, в течение которого должен быть определен статус СРО, которые сейчас оказались специализироваными в составе проектно-изыскательского национального объединения. Надо понять, что с ними делать дальше? На мой взгляд, их надо слить, сократив число СРО, это было бы абсолютно разумно. Остальное дело будущего.

Экс-руководитель Аппарата НОСТРОя Илья Пономарев:
Это новый шаг. Полагаю, нормальный и логичный шаг. К нему давно с разных сторон подходили, чтобы уладить имеющиеся конфликты. У нас, к сожалению, сферу профессионального регулирования пытаются превратить в сферу общественного регулирования. Для общественного регулирования есть другие институты: Общественная палата, Народный фронт и т. д. То есть, кто хочет политические амбиции реализовать, для этого есть масса институтов. Хотелось, чтобы здесь было больше профессионализма.
Может быть, действительно, власть продемонстрировала некоторую жесткость, но, думаю, это и полезно. Мне кажется, произошло отрезвление, а во-вторых, это было продемонстрировано, чтобы эта система заработала несколько иначе, чем стандартная представительная демократия в чистом виде. Здесь, да, представительная демократия профессионального сообщества. Это видно по документам принятым на съезде. Считаю, что накопившиеся проблемы иначе как такими встрясками вряд можно было бы решить. Потому что это и ответ многим критикам, что сообщество ничего не делает, вот таким образом трансформируется, пытается продемонстрировать, что оно лояльно, а институт саморегулирования жизнеспособен. Может быть, на будущее надо более правильно выстраивать политику с органами власти. Думаю, справимся.

Директор НП СРО «Специалистов в области государственных , муниципальных и корпоративных закупок» Юрий Ушанов:
- Совершенно очевидно, что больше вопросов. Потому что сфера взаимодействия это некий этап по его урегулированию и на него уйдет в лучшем случае полгода, в худшем вообще предполагать сложно. Лишь бы не было продолжения банкета, то есть, чтобы в конечном итоге осталось одно национальное объединение. Помните фильм «Весна», там был замечательный эпизод, где Ростислав Плятт пил пиво. Он смотрит на луну и говорит: «Три… две… ни одной!». Вот следующий этап, если три в один не получится, то тогда будет лицензирование.
А, если серьезно, думаю, это начала большого пути. Насколько вообще то, что произошло, развивает идею саморегулирования - это действительно большой вопрос. Потому что мы уже привыкли, что три нацобъединения и каждое решало свои задачи, а теперь придется пожить, простите, в коммуналке.

Экс-руководитель Аппарата НОП, вице-президент ТПП Санкт-Петербурга, председатель Совета СРО НП «Балтийское объединение проектировщиков» (СРО НП «БОП») и СРО НП «Балтийское объединение изыскателей» (СРО НП «БОИ») Антон Мороз:
- Это с какой стороны посмотреть. Закон надо исполнять и его исполняют. Мы законопослушные субъекты предпринимательства. Вопросов остается много, в частности, по системе управления, по подходу контроля и т.д. Заместитель министра строительства дал обещание, что все это под его эгидой совместно будет решаться. Надеемся, что так и будет.

Генеральный директор «Рейтинговое агентство строительного комплекса» Николай Алексеенко:
- Пока больше вопросов, потому что ясности во многом нет. Тезисы, которые декларировались на окружных встречах, например, о грядущей профессионализации органов нацобъединения, увы, не реализовались.
Что мы видим в проекте Устава? Стаж работы 10 лет и высшее образование. Ничего не написано про профессиональное образование и работе в отрасли. То есть высшее образование - консерватория и работа дворником. О профессионализации речь не идет. Кроме того, мне кажется, что идут явно дискриминационные посылы в сторону изыскателей, когда прописываются квоты изыскателей – не менее двух и т.д. Для меня важно, чтобы не был ущемлен баланс интересов изыскателей. Мы провели исследование госзакупок. 83% объемов изыскательских работ торгуются в составе лотов либо на проектно-изыскательской, либо строительной бирже. Мы фактически отрезаны от заказов и находимся в конце пищевой цепочки. Не думаю, что это объединение сильно отразится на нашей деятельности, На мой взгляд, ситуация в отрасли будет ухудшаться.
Большинство вопросов в Уставе рассматриваются 2/3 голосов, а изыскатели такого количества голосов не имеют. То есть злободневный вопрос для изыскателей не может быть инициирован и рассмотрен на Совете или съезде. Поэтому здесь вижу большие дискриминационные риски.

Вице-президент НОИЗ, председатель Правления НП «Изыскательские Организации Сибири» Павел Клепиков
-Если будут выбраны правильные векторы объединения, вопросов не будет. Надо во всех ситуациях искать позитивные моменты, больше говорить о плюсах, чем о минусах. Я с общей ситуацией в НОПе не знаком, а в НОИЗе мы, конечно, не решили какие-то вопросы и проблемы. Надеюсь, что это объединение поможет решить и реализовать задачи, которые нам поставлены. Диалог, который при слиянии нацобъединений появился, он очень конструктивный. Позиция министерства сейчас очень внятна и понятна. Поэтому происходящий процесс я лично оцениваю позитивно. Надо не затягивать с объединением, двигаться вперед и работать.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru