Все СРО на карте России
НОВОСТИ:
2021-02-25 16:14:54
НКК НОСТРОЙ рассмотрела судебную практику по спорам об исторических компфондах СРО
17 февраля Научно-консультативная комиссия (НКК) НОСТРОЙ провела онлайн-конференцию для СРО и их членов. В рамках мероприятия эксперты обсудили судебную практику по спорам между СРО и Ростехнадзором, связанным с формированием компенсационных фондов. Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.
В рамках заседания НКК Максим Москвитин представил доклад о судебной практике по делам, в которых СРО обжалуют предписания Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений по результатам проверок компенсационных фондов. В докладе Максима Москвитина обобщается судебная практика по делам, рассмотренным с октября 2017 года по август 2020. Отмечается, что рассмотрено было 19 дел об обжаловании предписаний Ростехнадзора в части порядка формирования компфонда СРО.
Обзор судебной практики позволил экспертам сделать ряд важных для СРО выводов. Все они были сгруппированы в три большие темы:
· общий процедурный вывод (об исполнимости предписания);
· Первый специальный вывод (о ликвидируемых банках);
· Второй специальный вывод (о минимальном размере КФ).
Общий процедурный вывод (об исполнимости предписания)
Докладчик сообщил о том, что в судебные органы признают недействительными ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) публичных органов, которые незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления деятельности. Помимо ссылок на процессуальные нормы Арбитражного процессуального кодекса в решениях судов содержится указание на мнение Президиума Верховного Арбитражного Суда, согласно которому неопределенность и неисполнимость предписания влекут признание его недействительным.
«Указанная позиция является крайне важной в связи с основной проблематикой обзора, а именно: невозможностью СРО разместить средства КФ, которые находились на счетах банков с отозванной лицензией», - поясняет докладчик.
В связи со сжатыми сроками исполнения предписания заслуживает внимания позиция суда о принятии обеспечительных мер, запрещающих Ростехнадзору исключать СРО из государственного реестра (А40-248220/2018).
Первый специальный вывод (о ликвидируемых банках)
Максим Москвитин заявил, что суды однозначны в своих выводах о том, что не исполнимо предписание по размещению компфонда в полном объеме, когда его часть находится в банкротящемся банке. Отмечается, что конкурсный управляющий во время конкурсного производства (процедуры признания банка банкротом) не имеет законных оснований перечислять средства вне очереди или порядка процедур, предусмотренных законом «О несостоятельности (банкротстве)».
«Отдельно стоит упомянуть позицию суда (со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ) о том, что до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения, размещенные в нем средства саморегулируемой организации, учитываются при определении размеров КФ», - добавил докладчик.
Второй специальный вывод (о минимальном размере КФ)
Суды сходятся во мнении и при расчете минимальных размеров компфонда возмещения вреда и компфонда обеспечения договорных обязательство, заявил докладчик. Минимальные размеры и порядок восстановления компфонда при уменьшении его размера ниже установленного законом уровня (исходя из фактического количества членов СРО и уровня их ответственности) установлены статьей 55.16 Градкодекса.
Также Максим Москвитин отметил, что законодательство не обязывает СРО формировать компфонды в отношении тех лиц, которые уже не являются ее членами. Не требует закон и восстанавливать компфонд до размера, сформированного с момента создания СРО (включая проценты по депозитам).
«Системный анализ норм ГрК РФ, 315-ФЗ, 191-ФЗ, позволяет прийти к выводу, что законодательство предусматривает возможность уменьшения формируемого СРО КФ, в случае наличия на то объективных причин, но, при этом, его размер в случае уменьшения не должен быть меньше чем минимальный размер соответствующего КФ, рассчитанного с учетом количества действующих членов СРО и заявленного ими уровня ответственности», - считает эксперт.
Здесь важным тезисом, который появляется в некоторых судебных решениях, также является позиция о том, что СРО должна иметь возможность для обеспечения на практике имущественной ответственности своих членов в случае причинения ими вреда третьим лицам (сформулировано понятие «достаточности» средств компенсационных фондов), поясняет Максим Москвитин.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Другие новости:
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
16/04/2021
16/04/2021
16/04/2021
15/04/2021
15/04/2021
15/04/2021
15/04/2021
14/04/2021
14/04/2021
14/04/2021
14/04/2021
14/04/2021
13/04/2021
13/04/2021
13/04/2021
13/04/2021
13/04/2021
12/04/2021
12/04/2021
12/04/2021
09/04/2021
09/04/2021
09/04/2021
09/04/2021
08/04/2021
08/04/2021
08/04/2021
08/04/2021
08/04/2021
08/04/2021
07/04/2021
07/04/2021
07/04/2021
07/04/2021
07/04/2021
06/04/2021
06/04/2021
06/04/2021
05/04/2021
04/05/2021
СТАТЬИ:
15/04/2021
Союз строительный объединений и организаций провёл конференцию по развитию...
Итак, на прошлой неделе в городе на Неве состоялось значимое событие — XXIII практическая конференция «Развитие строительного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Мероприятие было организовано Союзом строительных объединений и организаций. Встреча проходила на площадке исторического парка...
14/04/2021
Антон Мороз: «Строительная отрасль продемонстрировала свою состоятельность в...
Вчера, 13 апреля, состоялось ключевое событие строительной отрасли Северо-Запада, которое традиционно проходит в начале строительного сезона. С самого утра павильон «Экспофорума» наполнился посетителями. Здесь началась работа выставок ИнтерСтройЭкспо, Engineerica и Design&Décor St. Petersburg. Они объединяют строительную,...
ИНТЕРВЬЮ:
12/04/2021
Антон Мороз: «НОСТРОЙ продолжает участвовать в обсуждении наиболее важных для...
Строительная отрасль продолжает преодолевать сложности постпандемийного периода. О работе Национального объединения строителей мы беседуем с его вице-президентом – Антоном Морозом.
31/03/2021
Александра Белоус: судебная практика с ФКР противоречит ГК и ГрК РФ
Вплоть до конца 2020 года строительные саморегулируемые организации, как правило, выигрывали суды по искам со стороны московского Фонда капитального ремонта (ФКР) о взыскании с их компаний-членов ущерба за счёт средств компенсационных фондов. Суды в большинстве случаев удовлетворяли требования ФКР о взыскании со...
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
16/04/2021
Елена Стратьева проведёт XIV прямую линию для представителей микрофинансового...
Саморегулируемая организация «Микрофинансирование и Развитие» приглашает принять участие в XIV прямой линии с директором СРО «МиР» Еленой Стратьевой. Мероприятие состоится 22 апреля 2021 года.
13/04/2021
Совет НОСТРОЙ проведёт заседание 21 апреля
Совет Национального объединения строителей проведёт очередное заседание. Мероприятие состоится 21 апреля 2021 года. Об этом сообщает НОСТРОЙ…
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса - указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на www.all-sro.ru