НОПРИЗ поскупился заплатить за новый дизайн своей газеты
Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Национального объединения изыскателей и проектировщиков на решение суда первой инстанции, удовлетворившего иск о взыскании с него оплаты оказанных услуг в размере 300 000 рублей и неустойки в связи с просрочкой - 48 900 рублей.
Еще 26 мая 2015 года НОПРИЗ заключил два договора с компанией ООО «Одинмэй» на оказание услуг – по разработке нового фирменного дизайна сайта на сумму 135 000 рублей и дизайна газеты «Вестник НОПРИЗ» в размере 300 000 рублей. Заказчик также обязался оплатить работу в течение десяти банковских дней со дня выставления компанией счета и подписания акта об ее приемке.
Материалами дела подтверждается, что работы, предусмотренные обоими договорами, были выполнены компанией в полном объеме. Результат работы по новому дизайну газеты в виде макета в векторном формате был согласован заказчиком 16 июня 2015 года. Акт приемки работ и счет на оплату за разработку нового дизайна газеты в соответствии с фирменным стилем (в том числе разработка модульной сетки, а также верстка 12 полос пилотного выпуска) были переданы заказчику первоначально 17 июня 2015 года, затем повторно - 6 августа 2015 года.
Доказательства согласования с заказчиком нового дизайна «Вестника НОПРИЗ» были подтверждены в суде электронной перепиской, представленной компанией.Однако ответчик перечислил компании лишь 135 000 рублей за разработку дизайна сайта. А вот 300 000 рублей за разработку нового дизайна газеты не заплатил. Ответчик в отзыве на иск указал, что 15 июля 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением компанией обязанностей и просрочку по сдаче работ направил в ее адрес письмо об отказе от договора по разработке дизайна газеты, которое было возвращено в связи с отсутствием адресата.
Тем не менее арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев это дело 13 мая 2016 года, признал доводы ответчика несостоятельными. Поскольку судья посчитал, что результат работы нацобъединением был получен, а доказательств некачественного ее выполнения не были представлены. В том числе не были заявлены ответчиком в установленном порядке и какие-либо замечания по дизайну газеты. 2 августа Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил этот вердикт, отклонив жалобу Национального объединения изыскателей и проектировщиков.
Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru