Все СРО на карте России
Ассоциация «Сахалинстрой»: благодарим членов Правления!
В прошлый четверг Правление Ассоциации «Сахалинстрой» провело последнее заседание в старом составе перед годовым общим собранием. На совещании утвердили два новых внутренних документа Ассоциации, согласовали новую редакцию приоритетных направлений деятельности Ассоциации «Сахалинстрой» на Общее собрание и наградили почетными грамотами членов Правления, которые достойно отработали по уставному сроку в коллегиальном органе. Обо всём этом рассказала СРО…
НОВОСТИ:
2019-11-11 16:17:20
Оценщики: нам необходимо выработать консолидированную позицию
Среди своих основных задач Национальное объединение СРО оценщиков «Союз СОО» выделяет представление интересов профессионального сообщества при взаимодействии с третьими лицами. В первую очередь, речь идёт о государственных органах в лице Минэкономразвития России, Центрального Банка России, Государственной Думы и др. По мнению представителей объединения, непременным условием для эффективного диалога является наличие консолидированной позиции по ключевым вопросам оценочной деятельности. 6 ноября Союз СОО инициировал рабочую встречу членов апелляционных комиссий Минэкономразвития России. В рамках мероприятия были озвучены задачи апелляционного органа, а также обсуждались правила рассмотрения жалоб на СРОО. Информацией об этом делится саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
Стоит отметить, что данные важные вопросы уже рассматривались по инициативе Союза руководителями СРОО. Это происходило 15 октября на стратегической сессии. В ходе мероприятий эксперты формировали консолидированную позицию по проблематике работы Апелляционного органа при Минэкономразвития России (АО МЭР).
Апелляционный орган при Минэкономразвития России АО МЭР был инициирован для рассмотрения жалоб на СРОО. В соответствии с существующей законодательной конструкцией, жалобу на оценщика можно направить в Дисциплинарный комитет СРОО, а результаты ее рассмотрения могут быть обжалованы в Коллегиальном органе управления СРОО и в судебном порядке. По мнению Минэкономразвития России, Апелляционный орган призван стать промежуточным этапом досудебного урегулирования.
Поможет ли данная структура очистить рынок от запредельных оценок и экспертиз? Кто, кроме СРОО может принимать решение о запредельности и низком качестве отчетов, за которые необходимо выносить меры дисциплинарного воздействия? В чью пользу рассматривать дискуссионные замечания? На эти и другие вопросы отвечали представители СРОО, сформулировав в итоге общие Правила рассмотрения жалоб на СРОО.
Так комментирует ситуацию председатель Совета Союза СОО Алексей Каминский:
«Нам необходимо выработать единые правила по рассмотрению апелляций, понятные членам апелляционного органа МЭР и Союза СОО, СРОО, оценщикам и потребителям оценочных услуг. СРОО и оценщик не должны зависеть от того в какой тройке (пятерке) будет рассматриваться жалоба. Я лично принял участие в рассмотрении шести жалоб. К сожалению, у членов комиссий нет единогласия даже во взглядах на основную задачу АО. В каждой тройке были коллеги, которые считали, что если в СРО пожаловались на действительно плохой отчет, то СРОО обязано удовлетворить такую жалобу и вынести меру дисциплинарного воздействия оценщику, и неважно при этом, какие доводы привел заявитель. Приходилось каждый раз убеждать коллег в том, что апелляционный орган должен рассматривать только саму жалобу и ответ СРОО на нее, так как СРОО имеет право рассматривать только факты, указанные в жалобе, но никак не сам отчет. Если члены АО с замечаниями не согласны, то они не подтверждаются независимо от качества отчета. Если члены АО согласны с замечанием, но также согласны с ответом СРОО на него, то такое замечание также не подтверждается. Эти вопросы нам нужно обсудить и выработать по ним единую позицию».
Развил тему, рассказывая о результатах работы мини-группы, д.э.н., вице-президент СРО РАО, Член Совета Ассоциации «СРОО «Экспертный совет» Кирилл Кулаков:
«Дискуссионные замечания должны рассматриваться в пользу СРОО – хотя термин «дискуссионность» требует уточнения. Если замечания не подтверждаются, а в отчете члены АО находят ошибки, на которые не обратил внимания заявитель жалобы, то жалоба не подтверждается, а в СРОО направляется письмо с соответствующей информацией».
Рассуждая о предварительных результатах работы Апелляционного органа, эксперты отметили, что в тестовом режиме комиссии рассмотрели 23 претензии в адрес СРОО, отклонивших жалобы на отчеты об оценке, выполненные их членами. Основное количество жалоб поступило от ГБУ Москвы. Половина этих жалоб была рассмотрена в пользу СРОО. Не было ни одной жалобы на отчет, на который было выдано положительное заключение СРОО, ни в одном из отчетов члены Апелляционного органа не установили, что стоимость выходит за границы рыночного диапазона. Учитывая, что в год представители всех саморегулируемых организаций оценщиков делают более двух миллионов отчетов об оценке, этих двух с небольшим десятков рассмотренных жалоб явно недостаточно для завершения периода апробации. Ввиду этого, говорить об итогах пока рано. Тем более, что те проблемы, о которых говорил регулятор, запуская процесс апробации апелляционного механизма, в этой статистике не фигурируют. Тем не менее, по мнению специалистов, когда Минэкономразвития России будет завершать апробацию, итоги ее нужно подводить совместно с Союзом.
«Мы должны доработать проект Положения об АО МЭР, зафиксировать в нем, что все члены Апелляционного органа должны быть представителями разных саморегулируемых организаций. Должна быть предусмотрена возможность — в том числе дистанционная — участия в работе Апелляционного органа жалобщика, СРОО, на которую жалуются, и оценщика. Материалы жалобы, в том числе позиции членов АО, должны направляться оценщику, СРО, на которую жалуются, и самому заявителю заблаговременно до заседания Апелляционного органа. Если в отчете выявлены нарушения законодательства, не указанные в жалобе заявителя, то они не должны учитываться при рассмотрении жалоб», — полагает исполнительный директор НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» Екатерина Царькова.
В рамках обсуждения вопроса, члены СРОО обратили внимание на законодательную проблему обязательного применения МДВ при наличии любого нарушения в отчете. Два МДВ за год за любые, пусть и незначительные нарушения, грозят приостановкой деятельности на месяц. В случае трёх нарушений следует исключение из СРОО. В частности, отсутствие ОГРН Заказчика или балансовой стоимости объекта в отчете формально может стать причиной исключения из СРОО. Эксперты задумались о возможностях решения этого вопроса, в большинстве своем поддержав утверждение о необходимости наделения СРОО правом не наказывать оценщиков за нарушения, не оказывающие никакого влияния на итоговую величину стоимости.
Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала "Все о саморегулировании" (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Другие новости:
.jpg)
СРО в России:
Информация о СРО:
Последние новости:
05/08/2021
05/06/2021
05/05/2021
05/04/2021
05/03/2021
05/01/2021
30/04/2021
30/04/2021
30/04/2021
29/04/2021
29/04/2021
29/04/2021
29/04/2021
28/04/2021
28/04/2021
28/04/2021
28/04/2021
28/04/2021
27/04/2021
27/04/2021
27/04/2021
27/04/2021
27/04/2021
26/04/2021
26/04/2021
26/04/2021
26/04/2021
26/04/2021
23/04/2021
23/04/2021
23/04/2021
23/04/2021
23/04/2021
22/04/2021
22/04/2021
Гильдия строителей СКФО будет сотрудничать с Дагестанским государственным техническим университетом!
22/04/2021
22/04/2021
21/04/2021
21/04/2021
21/04/2021
СТАТЬИ:
29/04/2021
В городе на Неве провели региональный этап конкурса «Строймастер»!
В минувшую субботу, 24 апреля, в городе на Неве состоялся региональный этап конкурса профессионального мастерства «Строймастер» по Ленинградской области в номинациях: «Лучший штукатур», «Лучший каменщик», «Лучший сварщик». Организаторами конкурса выступили Национальное объединение строителей,...
26/04/2021
В Сочи выбрали лучшего монтажника!
23 апреля в Сочи завершились Международный строительный чемпионат и Всероссийский этап Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер» в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций». Звание лучшего монтажника получил житель Красноярска!
ИНТЕРВЬЮ:
12/04/2021
Антон Мороз: «НОСТРОЙ продолжает участвовать в обсуждении наиболее важных для...
Строительная отрасль продолжает преодолевать сложности постпандемийного периода. О работе Национального объединения строителей мы беседуем с его вице-президентом – Антоном Морозом.
31/03/2021
Александра Белоус: судебная практика с ФКР противоречит ГК и ГрК РФ
Вплоть до конца 2020 года строительные саморегулируемые организации, как правило, выигрывали суды по искам со стороны московского Фонда капитального ремонта (ФКР) о взыскании с их компаний-членов ущерба за счёт средств компенсационных фондов. Суды в большинстве случаев удовлетворяли требования ФКР о взыскании со...
ВИДЕО:
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
МЕРОПРИЯТИЯ:
30/04/2021
Общее собрание «Мособлстройкомплекс» рассмотрит вопрос о займах членам СРО
28 мая состоится Общее собрание членов СРО «Союз «Мособлстройкомплекс». Об этом саморегулятор уже уведомил своих подопечных, которые и поделились информацией с нашим порталом.
29/04/2021
НОПРИЗ проведёт заседание Комитета по ценообразованию
13 мая 2021 года Национальное объединение изыскателей и проектировщиков проведёт внеочередное заседание Комитета по ценообразованию и экспертизе. Мероприятие будет проходить в конференц-зале НОПРИЗ в режиме видеоконференцсвязи. Председателем на встрече выступит Александр Вронец.
ОПРОС:
Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос-ответ:
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса - указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
КОНТАКТЫ:
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных
Copyright © 2008 - 2021
Информационный портал «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
При копировании материалов обязательно указание
прямой ссылки на www.all-sro.ru