All-sro.ru
 

Все СРО на карте России

 
бла
бла
бла

НОВОСТИ:

2017-02-08 18:00:03
Поддельный допуск СРО у контрагента - не причина отказываться от налогового вычета

Поддельный допуск СРО у контрагента - не причина отказываться от налогового вычета

Компания, чей контрагент попался на получении допуска СРО по «левым» документам, пытается в суде доказать, что если работа выполнена, то остальные нюансы не важны для получения налогового вычета. И ей пока это удается. Налоговая же настаивает на обратном и просит суд присудить нарушителю штраф в размере 4 млн руб., доначисление НДС в размере 20 млн руб., пени в размере 1 млн руб.

Суть дела в следующем. Если верить налоговикам, то по итогам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ООО СК «Промизоляция» ими было выявлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме под 20 млн рублей по взаимоотношениям с ООО «Промышленные технологии», представление документов, лишь формально отвечающих требованиям налогового законодательства, однако фактически содержащих недостоверные сведения, прочие нюансы. Инспекция исходила из того, что контрагент по адресу регистрации не находится, материальные и технические ресурсы на осуществление деятельности у ООО «Промышленные технологии» не имеются, отсутствуют расходы на заработную плату, расходы на оплату коммунальных услуг, арендные платежи, среднесписочная численность - 1 человек, а свидетельство СРО о допуске к выполнению определенного вида работ оформлено с нарушениями. Кроме того, заключенным между налогоплательщиком и ООО «Промышленные технологии» договором субподряда не предусмотрено право на привлечение субподрядчика, акты о приемке выполненных работ между подрядчиком и ООО СК «Промизоляция» полностью идентичны по объемам с актам о приемке выполненных работ между ООО «Промышленные технологии» и ООО СК «Промизоляция».

В свою очередь, для подтверждения заявленных налоговых вычетов «Промизоляция» представила счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Не будем сильно углубляться в суть дела и в его финансовую часть - они не соответствуют заявленной теме портала. Остановимся подробно только на свидетельстве о допуске СРО.

Первая рассматривающая дело инстанция (Арбитражный суд Волгоградской области), которая встала на сторону налоговой, определила, что допуск исполнителю работ был выдан по поддельным документам. Сама организация этот факт не отрицала.

«Наличие у контрагента истца допуска СРО об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности не свидетельствует. Руководитель контрагента не оспаривал формального оформления свидетельства СРО», - из решения суда от 22 июля 2016 года, дело No А12-21154/2016.

Напомним, статьей 55.5 ГрК РФ установлено, что требованием к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является наличие достаточного количества работников нужной квалификации. Однако у ООО «Промышленные технологии» они отсутствовали. Поэтому суд пришел к выводу, что выполнить указанные в допуске работы организация попросту не могла.

Из материалов дела следует, что свидетельство о допуске было выдано Союзом организаций строительной отрасли «Строительный ресурс». Налоговой был направлен в СРО запрос на предоставление информации о сотрудниках ООО «Промышленные технологии», заявленных при получении свидетельства о допуске к работам (поручение об истребовании документов No 28009 от 14.09.2015). Получен ответ от 25.09.2015 No23379. В СРО сообщили, что для получения допуска были предоставлены документы на 9 специалистов. Однако при отслеживании справок было выявлено, что указанные лица никогда не получали доход от ООО «Промышленные технологии». В ходе допросов трое из них пояснили, что такая компания им не знакома, как и ее директор.

Но самое интересное для нас суждение припас Арбитражный суд Поволжского округа. Судебная коллегия посчитала, что довод налогового органа о фиктивности полученного ООО «Промышленные технологии» свидетельства, подтверждающего членство в саморегулируемой организации, не может влиять на объем налоговых прав налогоплательщика и препятствовать ему в получение налоговых вычетов. (Дело No А12-21154/2016. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 31 января 2017 года.)

Проще говоря, неважно, что твой партнер не имел права работать. Раз задача выполнена, свой налоговый вычет ты все равно получишь. Тогда какое значение для поиска контрагента может иметь наличие допуска СРО? А само членство? Оставим право ответить на эти вопросы за нашими читателями.

Стоит добавить, что это утверждение суда все же может быть пересмотрено. 01 февраля 2017 года решением АС Поволжского округа дело было направлено в суд первой инстанции. Дата заседания пока не определена.

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

 

Обсудить на форуме

Другие новости:

Последние новости:
13/12/2017
НОПРИЗ настаивает на участии исполнителя госконтракта на проектно-изыскательские работы в двух СРО

13/12/2017
Ростехнадзор взялся за «черный» список

13/12/2017
Со СРО по блокировке сайтов определятся в следующем году

12/12/2017
Руководители национальных объединений усомнились в перспективах проектного финансирования

12/11/2017
Руководители московских СРО поддержали предложения НОСТРОЙ

12/10/2017
Госдума отклонила еще один законопроект о СРО

12/09/2017
Навстречу съезду

12/08/2017
Чем запомнился координатор НОСТРОЙ по Дальнему Востоку?

08/12/2017
Чем больше мнений, тем ближе к истине: строители отстаивают свою позицию

08/12/2017
На спецсчетах строительных СРО не хватает 22,3 миллиарда рублей

07/12/2017
От инвестсоветников потребуют членства в СРО, от робо-эдвайзеров - аккредитации в Центробанке

07/12/2017
У СРО есть неделя для обсуждения критериев риск-ориентированного подхода

07/12/2017
За год НОПРИЗ покинули 15 СРО и 6 к этому готовятся

07/12/2017
В страховом СРО намерены дифференцировать ответственность участников

06/12/2017
Криптовалютному рынку нашли регулятора в лице СРО

06/12/2017
НОПРИЗ: чистка рядов

05/12/2017
Реформу саморегулирования в Уральском округе не пережили 25% СРО

05/12/2017
Компфонды СРО в финансовой сфере тоже не внушают доверия?

04/12/2017
Антимонопольщики заинтересованы в реальном саморегулировании ритейла

03/12/2017
СРО уверены в перспективах микрофинансового рынка

03/12/2017
Градостроительный кодекс: латать или переписать?

01/12/2017
Глава НОПРИЗ сравнил эффективность ЕГРЗ с проверками СРО

01/12/2017
Финансовые СРО поучаствуют в страховании инвестиций

30/11/2017
Руководители СРО настаивают на снижении требований к стажу специалистов для НРС до пяти лет

30/11/2017
Главу НОСТРОЙ признали лучшим топ-менеджером Санкт-Петербурга и Ленобласти

30/11/2017
Госорганы увлеклись саморегулированием

29/11/2017
На достройку проблемных домов предложили направить средства СРО

28/11/2017
Делегаты предложили внести изменения в Градостроительный кодекс

27/11/2017
Мало войти в СРО, чтобы заниматься медиацией

26/11/2017
От соседей опять повеяло саморегулированием

25/11/2017
СРО не готовы платить за содержание НРС, но согласились повысить ежегодные взносы

24/11/2017
Подготовлена реформа экспертизы с переходом отрасли на саморегулирование

22/11/2017
Госреестр покинули еще две СРО

21/11/2017
Закон бездействует, Госдума отдыхает на недоделанном № 372-ФЗ

21/11/2017
НОПРИЗ подвел еженедельные итоги

20/11/2017
На конференции во Владикавказе строительные СРО подвели итоги

20/11/2017
Три СРО в сфере информационной безопасности могут быть созданы к 2020 году

19/11/2017
Участие членов СРО в тендерах при госзакупках

18/11/2017
Базовый стандарт СРО станет обязательным для всех

17/11/2017
Квесты между СРО и лицензированием

 
бла
бла
бла

СТАТЬИ:

Законопроект о введении СРО в области негосударственной экспертизы требует доработки
13/10/2017
Законопроект о введении СРО в области негосударственной экспертизы требует...

Проект Федерального закона, который прошел все процедуры согласования в Правительстве РФ, предусматривает замену аккредитации организаций негосударственной экспертизы членством в саморегулируемых организациях, но в нынешней редакции может привести не к совершенствованию института негосударственной экспертизы, а...

 
Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы
24/08/2017
Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы

Система взаимоотношений в сфере саморегулирования на сегодняшний день напоминает сюжет легендарного фильма Эльдара Рязанова «Гараж», где каждый «тянет одеяло» на себя. Так считает Председатель Совета Ассоциации СРО «Центр развития строительства» (ОНП «Главсоюз») Алексей Пышкин.

 
все статьи

ИНТЕРВЬЮ:

Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не будет то и дело переписывать»
06/09/2017
Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не...

Переходный период в реформировании системы саморегулирования в строительной сфере подходит к концу с не самыми радужными результатами: совокупный компенсационный фонд до «исторического максимума» не восстановлен, значительной части СРО грозит исключение из госреестра Ростехнадзора, Национальные реестры...

 
21/08/2017
Сергей Пугачев: От стандартов не отвертеться…

Одна из задач современных масштабных реформ в строительной отрасли – повышение качества строительства. Задача глобальная, сложная и давно требующая своего решения.Сегодня НОСТРОЙ активно разрабатывает новые стандарты, существенная часть которых уже в самое ближайшее время станет обязательной для выполнения.

 
все интервью
 

ВИДЕО:

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...

 
Как выбрать надежную СРО?
20/03/2017
Как выбрать надежную СРО?

Вопрос надежности саморегулируемой организации - крайне актуальный для всех сфер предпринимательской и профессиональной деятельности, где есть как добровольное, так и обязательное саморегулирование. Однако в свете последних законодательных нововведений в строительной сфере по ФЗ-372 от 03.07.2016 года, вопрос выбора надежной...

 
все видео

МЕРОПРИЯТИЯ:

V Международная конференция «Практическое cаморегулирование»
20/11/2017
V Международная конференция «Практическое cаморегулирование»

Совет ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности проводит 17 апреля 2018 г. V Международную конференцию «Практическое cаморегулирование». Что интересного будет на юбилейном форуме?

 
Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила
17/11/2017
Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила

Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» и Ассоциация экспертных организаций в строительстве организуют курс повышения квалификации (семинар)...

 
все мероприятия
 
бла
 

ОПРОС:

Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017

За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)

За сохранение саморегулирования, при условии внесения координальных изменений 0% (0)

За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)

За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)

За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)

За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)

Вопрос-ответ:

Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
 
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос: Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ: В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

 

КОНТАКТЫ:

ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...

 
бла
бла
бла
 

Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.

Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных