«Помимо обманутых дольщиков, появились обманутые строители»
Компенсационные фонды саморегулируемых организаций могут исчезнуть. В тот же момент возникнет вопрос о существовании СРО, а также будет поставлена под сомнение возможность членов партнерств дальше осуществлять свою деятельность. Если профессиональное сообщество не предпримет шагов и само себя не защитит - будет поздно. Об этом шла речь на заседании круглого стола: «Современные угрозы и вызовы институту саморегулирования», которое состоялось накануне.
К обсуждению проблемы были приглашены участники, которых беспокоит судьба компенсационных фондов саморегулируемых организаций, периодически «зависающих» в лишенных лицензий банках. К сожалению, на призыв откликнулись представители только 8 СРО. Почему обсуждаемая тема оказалась малоинтересна остальным - остается только гадать. Напомним, на сегодняшний день сумма зависших в банках компфондов исчисляется миллиардами. По разным оценкам она варьируется от двух до десяти миллиардов рублей. А количество СРО, чьи средства находятся в подвешенном состоянии, может уже перевалить за сотню.
Мероприятие было организованно при участии экспертов Союза строительных объединений и организаций, Ассоциации СРО «Содружество Строителей», представителей профессионального сообщества и органов власти, а также страховых компаний, которые дали оценку возможности создания нового продукта по страхованию гражданской ответственности СРО.
«Мы собрали этот круглый стол, чтобы услышать какие-то предложения в этом направлении. Или возможности некоторых СРО и страховых компаний презентовать идеи петербургского сообщества в Москве, - обозначил тематику встречи Сергей Жаков, президент Ассоциации СРО «Содружество строителей».
Одна из таких инициатив была представлена в рамках круглого стола. Доработанный проект федерального закона (рис.1, 2, 3) о страховании гражданской ответственности СРО от рисков невозможности выплаты из компенсационных фондов, созданный СРО «Содружество Строителей» и одобренный Экспертным советом НОСТРОЙ, уже направлен в Комитет Госдумы по земельным отношениям и строительству.
Начало активной чистки банковского рынка связывается с приходом в Центробанк Эльвиры Набиуллиной (лето 2013 года). Тогда же первые СРО и столкнулись с проблемой возврата компфондов. Но за 2,5 года так и не был представлен механизм, который позволил бы обеспечить сохранность средств КФ. Между тем, отзыв у банка лицензии означает не только невозможность во возврата средств КФ, но и невозможность производства выплат из него при наступлении солидарной ответственности СРО по возмещению вреда в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ. Дальнейшая процедура банкротства или принудительной ликвидации предполагает включение требований СРО наряду с требованиями других юрлиц, чьим должником является кредитная организация, в реестр требований кредиторов (третью очередь) и осуществление расчетов с ней (т.е. возврат средств компенсационного фонда) после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей и пропорционально суммам требований кредиторов третьей очереди.
«Темой особого статуса для компфондов мы занимается третий год, - поясняет Сергей Бабелюк, советник генерального директора Ассоциации СРО «Содружество строителей». - Сначала мы пытались ее решить в рамках судебных тяжб с АСВ, не меняя формулировки действующего закона доказать, что КФ в сфере саморегулирования - это особые деньги, имеющие особый правовой статус, который должен позволить вывести деньги из общей конкурсной массы банков. Мы пытались придать им некий приоритетный характер в рамках банкротных процедур. Мы дошли до верховного суда, но безуспешно. Параллельно с помощью НОСТРОя инициировали поправки в закон о банкротстве, где также пытались пролоббировать особый правовой статус средств компфондов», - поделился опытом господин Бабелюк, добавив, что действия в этом направлении будут продолжены.
При этом до момента исключения кредитной организации из ЕГРЮЛ средства компенсационного фонда формально-юридически не считаются утраченными. Однако СРО практически не имеет возможности каким-либо образом распоряжаться такими средствами в пределах, установленных законом, в частности, перевести средства в другую кредитную организацию для размещения в депозит. Наиболее серьезной проблемой является невозможность саморегулируемой организации производить выплаты из компенсационного фонда в порядке возмещения вреда, т.е. невозможность осуществлять одну из основных своих функций.
Новый законопроект предлагает исправить ситуацию следующим образом:
- предоставить саморегулируемым организациям, чей компенсационный фонд оказался недоступным (полностью или частично) для целей осуществления выплат возмещения вреда, право застраховать свои риски невозможности осуществления выплат из компенсационного фонда по причине отзыва лицензии у организации, в которой размещались средства компенсационного фонда;
- установить, что в случае заключения саморегулируемой организацией соответствующего договора страхования размер страховой суммы должен быть не менее разницы между минимально необходимым размером компенсационного фонда, установленным г ГрК, и объемом компенсационного фонда, оставшегося доступным для целей осуществления выплат из него;
- установить т.н. ретроактивное действие договора страхования, т.е. распространение его на страховые случаи (случаи причинения вреда потерпевшим), имевшие место до его заключения;
- установить в качестве дополнительного требования к СРО, чей компенсационный фонд оказался недоступным вследствие отзыва лицензии у организации, в которой размещались данные средства,наличие вышеуказанного договора страхования.
Страховое сообщество со скепсисом отнеслось к предложенной идее. Сейчас и в их отрасли тоже неспокойно - в связи с последними изменениями, стремительно сокращается количество страховых организаций. Крупные устойчивые компании страховать такие риски вряд ли согласятся, остальные - ответственность возьмут, но ничего хорошего из этого не выйдет.
«На страховом рынке сейчас примерно треть компаний находятся в зоне риска. И какие бы вы критерии не закладывали в проект закона - это высокорисковый вид страхования, компания не сможет оценить риск, - считает президент Союза страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада Ирина Лукашевич. - Одного механизма страхования не достаточно, чтобы реализовать ситуацию с компенсационными фондами. На мой взгляд необходимо в рамках СРО устанавливать некие требования к размещению КФ, писать инвестиционную декларацию», - предложила президент Союза. В конечном итоге строители и страховщики все же нашли предварительное общее решение. Представители страхового рынка внесут в разработанный документ свои дополнения и представят на него отзыв в Госдуму.
Пока же все СРО условно разделились на два лагеря. В первый попали те, чьи компфонды уже под угрозой. Во второй - кому удалось их сохранили, но кто находится под угрозой утраты.
«Мы можем долго вести разговоры, высказывать и свои предложения, рекомендовать хранить деньги в 10 [системно значимых банках]. Но сейчас стоит вопрос что делать тем СРО, которые потеряли свои КФ. Нацобъединение нас убеждает, что он еще непотерян, пока банк работает - деньги есть, но выплаты совершить нельзя. Авторы предлагают способ осуществления выплат - через страхование. Это не обязательное требование - заставить стразовые компании. Я считаю, что закон надо поддержать и продолжать работать над этой темой, совершенствовать ее», - призвал технический директор СРО НП «Строители Петербурга» Сергей Фролов.
В свою очередь, вице президент Российского союза строителей, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов предложил присутствующим свою помощь и содействие в том, чтобы войти в состав экспертного совета Госдуму и участвовать в разработке закона.
«Надо договариваться. Надо идти на встречу друг другу, надо искать консенсус. Надо слышать друг друга. Я думаю, что Всероссийский союз [страховщиков] должен в этом поучаствовать. Надо найти компромиссное решение, тем более, что оно на сегодняшний день уже есть, зафиксировано. Только по одному Северо-Западу речь идет о миллиардах рублей. Давайте говорить о том, что нам надо сохранить компании, которые пострадали от банковской системы, - выразил пожелание Бритов. - Были обманутые дольщики, а теперь появились обманутые строители. Люди заплатили по 300 тысяч, по миллиону. Теперь еще раз надо будет платить?!», - с недоумением заключил он.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
