Позиция ВАС РФ: третейские суды при СРО и некоммерческих организациях не вправе рассматривать иски своих членов к контрагентам

Третейские суды, которые создаются при Некоммерческих партнерствах и рассматривают споры с участием своих членов и их клиентов, не могут быть полностью непредвзятыми. Причиной этому являются членские взносы,- за счет них финансируется Партнерство, при котором создан третейский суд. Этот очевидный факт неоднократно подтверждался в судебной практике об отмене решений таких третейских судов. В очередной раз вопрос о незаконности Коммерческого суда при Ассоциации рассмотрел в Санкт-Петербурге Федеральный Арбитражный суд северо-западного округа 30 января 2012 г. в постановлении по делу N А56-20800/2011.
Суть дела: ООО «Канат» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛЭК-1». Но там его не приняли, поскольку в договоре организаций была указана арбитражная оговорка Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью, а значит, истец мог обратиться только в указанный третейский суд. Истец выяснил, что ООО ЛЭК-1" является членом этой Ассоциации.
Опасаясь несправедливого решения третейского суда, принадлежащего Ассоциации, аффилированной контрагенту, ООО «Канат» обратилось в апелляционный суд. В результате вопрос был снова направлен на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд установил, что требование истца вытекает не из договора, а из внедоговорных отношений. Проще говоря, была поставлена под сомнение независимость Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью по отношению к своему члену.
Апелляционный суд признал то, что решение третейского суда при организации, участвующей в споре, не может быть справедливым и беспристрастным.
Действительно, в независимость Третейского суда при Партнерстве сложно поверить, ведь такой суд финансируется членскими взносами, а значит, прямо или косвенно подконтролен его членам.
Главное условие независимости третейского суда – это полная самоокупаемость. Именно на это следует обращать внимание при включении в контракты арбитражной оговорки. Иначе решение такого суда будет несложно признать недействительным, и смысл процесса третейского судопроизводства пропадает: ведь главное преимущество обращения в коммерческий суд – это экономия времени.
Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы Алексей Кравцов комментирует ситуацию: «Выводы Федерального суда вполне логичны. Однако, рассмотрение дел третейскими судами при СРО или Ассоциациях скорее исключение, чем правило. Всем уже давно стало понятно, что они могут разрешать споры только участников между собой, а не с их контрагентами. Большинство СРО, желая помочь своим членам, сотрудничают с независимыми Третейскими судами, таким как наш. К примеру, по этой же причине Арбитражный третейский суд г.Москвы суд уже рекомендован членам Ассоциации Строителей России, СРО НП «МОСО «Оборонстрой», СРО НП «АПСК» и еще 32 СРО у которых также есть третейские суды. А вопросы правового просвещения членов берут на себя сами Партнерства.

Пресс-служба Арбитражного третейского суда г. Москвы
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru