7 октября Верховный Суд принял два решения, каждое из которых
может коснуться процедуры банкротства. Об этом нам сообщили в Российском союзе саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих (РССОАУ).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда (СКЭС ВС) вынесла решения
по делу 305-ЭС16-20779. Во-первых, СКЭС запретила арбитражным управляющим за счет
конкурсной массы должника привлекать юристов для сопровождения судебных процессов
по жалобам на действия самих управляющих. Верховный суд решил, что это невозможно,
даже если жалоба поступила от кредитора, юристы которого одновременно являются представителями
контролирующих лиц должника в иных процессах.
Во-вторых, ВС постановил, что указание в договоре условий о «гонораре успеха» не
означает ясность в размере оплаты труда юристов в делах о банкротстве. По мнению
одного из кредиторов эти выплаты никак не связаны с результатом работ, а значит,
незаконны. Таким образом, суд обязан дать оценку соразмерности объема или качества
оказанных услуг «гонорару успеха». Кроме того, теперь следует ожидать проверки судами
еще двух обстоятельств: зависимости поступления денежных средств в конкурсную массу
должника от случайного фактора - платежеспособности контрагента должника, и возможности
взыскания уплаченного «гонорара успеха» с проигравшей стороны в конкурсную массу.
По сути, это ставит крест на использовании условий о «гонораре успеха» в отношениях
с привлекаемыми для пополнения конкурсной массы юристами.
Отметим, что Гонорар успеха - форма оплаты юридических услуг, при которой гонорар выплачивается только в случае победы в деле.
В Национальном объединении СРО АУ полагают, что оба решения существенно скажутся на финансировании процедуры банкротства. Арбитражный управляющий будет вынужден тратить свои время или деньги на судебные процессы по жалобам кредиторов и не сможет мотивировать привлеченных специалистов работать максимально эффективно при помощи «гонорара успеха». Несмотря на обоснованность вынесенных Верховным Судом судебных актов, в Нацобъединении считает примененный подход фрагментарным и ухудшающим эффективность процедур банкротства в целом.
«Сегодня управляющий вынужден проводить процедуру под жестким прессингом жалоб и потенциальных убытков как со стороны кредиторов, так и контролирующих лиц. Недостаток личных средств арбитражного управляющего и недопустимость использования конкурсной массы на оплату квалифицированной юридической помощи приведет к еще большей зависимости арбитражного управляющего от кредиторов.
Новая модель системы финансирования деятельности арбитражного управляющего, предложенная в прошлом году РССОАУ, решает эту проблему – определение фиксированной доли конкурсной массы для оплаты как управляющего, так и привлеченных специалистов не только создает должный стимул для быстрого и качественного пополнения конкурсной массы должника, но и выводит разногласия о привлеченных специалистах из плоскости отношений управляющего с должником и кредиторами в плоскость его отношений с привлеченными специалистами», - заявили в РССОАУ.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Выступая на «парламентских слушаниях», Директор Департамента госполитики в сфере лицензирования и саморегулирования Минэкономразвития Александр Вдовин заявил, что в России действуют 956 саморегулируемых организаций. По его словам, только 609 СРО основаны на обязательном участии.
Вчера, 15 апреля, состоялся IX Всероссийский съезд Национального объединения изыскателей и проектировщиков. В работе Съезда вместе с делегатами саморегулируемых организаций – членов НОПРИЗ приняли участие представители органов исполнительной власти, научного сообщества и ведущих экспертов отрасли. В ходе мероприятия,...
Строительная отрасль продолжает преодолевать сложности постпандемийного периода. О работе Национального объединения строителей мы беседуем с его вице-президентом – Антоном Морозом.
Вплоть до конца 2020 года строительные саморегулируемые организации, как правило, выигрывали суды по искам со стороны московского Фонда капитального ремонта (ФКР) о взыскании с их компаний-членов ущерба за счёт средств компенсационных фондов. Суды в большинстве случаев удовлетворяли требования ФКР о взыскании со...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
Сегодня в Экспофоруме началась долгожданная «живая» встреча специалистов ТЭК. IX Российский международный энергетический форум будет проходить на протяжении трёх дней: с 21 по 23 апреля. Первый день мероприятия открылся пленарным заседанием на тему: «Российская энергетика – основа долгосрочного устойчивого...
Завтра, 21 апреля, состоится координационное совещание с участием Губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева по вопросу реализации национального проекта «Производительность труда». Гильдия строителей Урала приглашает принять участие в мероприятии руководителей организаций-членов саморегулируемой...
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных