С Краснодарской СРО требуют 3,3 млн. руб. за плохую работу ее члена

Низкое качество монтажа системы холодного водоснабжения в подвале краснодарского дома – причина трехмесячной тяжбы между занимающейся ремонтом жилья краснодарской компанией и СРО «Региональное объединение строителей Кубани».

Компания ООО «Управление по эксплуатации и ремонту - Кубань» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к «Союзу «Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Кубани». С требованием выплатить ей почти 3,3 млн. рублей в качестве компенсации за низкое качество работ, выполненных членом этой СРО.

Компания предъявляет претензии к качеству монтажа системы холодного водоснабжения и пожаротушения в подвальных помещениях недавно построенного дома, расположенного в Краснодаре по ул. им. Яна Полуяна. Работы, как утверждает истец, выполнялись компанией ЗАО «Кубань-Инвест» - членом «Союз «СРО «РОСК» с 21 апреля 2010 по 26 марта 2013 года. Так как гражданская ответственность ООО «Кубань-Инвест» страховалась компанией ВСК, ее также привлекли к делу в качестве второго ответчика.

Иск компания «Управление по эксплуатации и ремонту - Кубань» подала еще 11 июля 2016 года, а его рассмотрение состоялось 11 октября 2016 года. Судя по материалам дела, проект жилого комплекса утвердили в 2007 году, строительство дома началось в 2008, а работы выполнялись генподрядчиком ООО «Ю-КОНКРИТ» и закончены в 2010 году.

В связи с этим саморегулируемая организация заявила ходатайство об истребовании доказательств. Указав при этом, что истец не представил доказательств выполнения монтажа системы холодного водоснабжения и пожаротушения самим застройщиком в период действия у него допуска к этому виду работ, выданного ему СРО «РОСК». При наличии этих доказательств можно будет сопоставить дату выдачи компании ЗАО «Кубань Инвест» допуска со временем выполнения ею работ по монтажу водопровода, а также выяснить, допуск какой СРО тогда действовал у компании.

Поскольку компания «Кубань-Инвест» ликвидирована и истребовать у нее какие-либо документы сейчас невозможно, представитель СРО заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – московской компании ООО «Ю-КОНКРИТ», генподрядчика по этому дому. И истребовать у нее доказательства: 1. контракт на выполнение генподрядных работ по объекту; 2. документацию на выполнение работ по монтажу системы холодного водоснабжения и пожаротушения в подвальных помещениях дома; и 3. свидетельство о допуске к работам, выданное в период строительства дома в 2008-2010 годах.

Несмотря на возражения истца, суд удовлетворил это ходатайство саморегулируемой организации, а очередное рассмотрение дела назначил на 25 октября.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru