«Севэнергострой» оспорит свое исключение из состава СРО
В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15 августа 2018 года приняты к производству два иска от АО Строительная компания «Трест «Севэнергострой» к Ассоциации «СРО «Объединенные производители строительных работ» и к Ассоциация «СРО «Объединенные разработчики проектной документации». Компания намерена оспорить в суде свое исключение из рядов обеих организаций и уже добилась приостановления этого решения Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечении иска от 15.08.2018 года по делу №А56-102247/2018. Первое заседание суда назначено на 15 октября 2018 года.
Как следует из материалов дела, правление Ассоциации «СРО «Объединенные производители строительных работ» приняло решение об исключении АО Строительная компания Треста «Севэнергострой» 20 июля 2018 года. В протоколе указаны причины исключения:
- неоднократная несвоевременная уплата предприятием регулярных членских взносов, а также неуплата начисленных за нарушение пени;
- неисполнение решений собрания членов Ассоциации, принятых в соответствии с компетенцией последнего, в отношении уплаты целевых взносов на нужды Ассоциации;
- неисполнение решения постоянно действующего коллегиального органа управления – правления Ассоциации, принятого в соответствии с компетенцией последнего, в отношении предоставления сведений, необходимых для осуществления функций саморегулируемой организации;
- наличие задолженности по уплате регулярных членских взносов за прошедший период времени, а также пени, связанной с указанным нарушением.
Однако 25 июля правление приостановило свое же решение и дала «Cевэнергострою» время на устранение нарушений и предоставления запрашиваемой документации до 3 августа. Но после переписки с «Севэнергостроем» о правомерности предоставления документации все-таки исключило 31 июля компанию из состава Ассоциации в связи с «неоднократно грубым нарушением Устава, внутренних документов, а также решений органов управления Ассоциации, обязательных для исполнения всеми ее членами».
«Юридических оснований для исключения из СРО не было никаких, - прокомментировала нашему порталу обращение в арбитражный суд юрист «Севэнергострой» Татьяна Александрова. – С 2010 года организация исправно платит все предусмотренные законодательством взносы и ни разу не привлекалась к дисциплинарным взысканиям». Кроме того, по ее мнению, Ассоциация нарушила порядок работы своей Дисциплинарной комиссии, с учетом которой коллегиальный орган управления принял решение об исключении. Более того, анализ внутренних документов СРО показал, что новая редакция Устава, на основании которой было проведено исключение, принималась общим собранием СРО с нарушением представительства отсутствующих членов. Такие же нарушения были выявлены при избрании правления СРО, которое принимало решение об исключении.
В «Севэнергострое» полагают, что настоящим поводом для исключения послужило выступление юриста и бухгалтера компании на общем собрании СРО 28 июня 2018 года. От руководителей СРО тогда потребовали разъяснений относительно обоснованности начисления целевых взносов на юридическую защиту, на разработку стандартов, на организацию внедрения в практику работы членов Ассоциации стандартов на процессы выполнения работ, а также расходования этих средств и привлечение к этому сторонних организаций. Много вопросов вызвал финансовый отчет за 2017 год и бюджет на 2018 год, в котором статьи на юридические расходы без каких-либо пояснений оказались увеличенными в 2 раза.
Татьяна Александрова рассказала, что на общем собрании членов СРО генеральный директор Ассоциации Н.С. Петушкова затруднилась ответить на вопрос: «Какая юридическая компания была привлечена для оказания данного вида услуг?». «А был ли заключен данный договор, если генеральный директор не владеет данной информацией, хотя именно его подпись должна стоять на договоре?», - недоумевает юрист.
Вместе с тем, вопрос к генеральному директору возник не случайно. По словам Татьяны Александровой, в Ассоциации СРО «ОПСР» создана комиссия по урегулированию конфликта интересов функций, председателем которой является Алексей Люкшин. Он же по совместительству является адвокатом, с которым в рамках судебного дела № А56-46825/2016 был заключен договор поручения с СРО «ОПСР». На основании договора поручения №47/295 от 01.06.2016 года платежным поручением № 28 от 16.01.2017 года было перечислено 50 000 рублей. В другом судебном деле № А56-98706/2017 представителем СРО «ОПСР» является С. Т. Тахиров, по совместительству - секретарь комиссии по урегулированию конфликта интересов функций. При этом руководство СРО «ОПСР» неоднократно на общих собраниях уверяло членов СРО, что в штате отсутствуют юристы. По этой причине руководству приходится обращаться к сторонним юридическим компаниям, в том числе и для защиты интересов членов Ассоциации при обращении в суд с исковыми заявлениями к бывшим членам СРО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. «Но руководством СРО не было подано ни одного искового заявления, хотя на сегодняшний день список членов СРО, исключенных за неуплату взносов, достаточно большой», - отмечает Татьяна Александрова.
Особый интерес вызывают судебные дела № А56-72605/2017, № А56-72606/2017, где истцом выступает ООО «Охта инжиниринг». Генеральным директором компании является А. Л. Разживин, он же по совместительству член Правления СРО. В рамках указанных дел рассматривался вопрос о признании недействительными решений о выдаче ряду организаций свидетельств о допуске к работам. Однако несколькими годами ранее именно А. Л. Разживин, выступая на заседаниях постоянно действующего коллегиального органа управления – Правления СРО, сообщал о соответствии документов заявителей (ответчиков по данным делам) установленным требованиям, на основании чего эти организации получили свидетельства о допуске к работам.«Самое интересное заключается в том, что ответчики по указанным делам уже задолго до подачи исков перестали быть членами Ассоциации на основании добровольного выхода из ее состава, а на момент подачи исковых заявлений вообще не являлись действующими юридическими лицами и даже были исключены из ЕГРЮЛ, - сообщает Татьяна Александрова. – В связи с чем тогда ООО «Охта инжиниринг» обратилось в суд с данными исковыми заявлениями к Ассоциации СРО «ОПСР»?»
«С членов Ассоциации пытаются правдами и неправдами получить дополнительные средства на содержание руководства СРО и аффилированных с ней компаний», - уверены в «Севэнергострое». Эту точку зрения разделяют другие члены Ассоциации СРО «ОПСР».
АО Строительная компания Треста «Севэнергострой» просит всех членов СРО «ОПСР» не оставаться в стороне в данном вопросе и выяснить, насколько правомерно руководство СРО распорядилось денежными средствами, полученными за оплату целевых взносов на юридическую защиту, разработку стандартов, а также на организацию внедрения в практику работы членов Ассоциации стандартов на процессы выполнения работ.
Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
