Системные проблемы саморегулирования заключаются в недостаточной эффективности СРО и отсутствии общественно значимых результатов их деятельности

Продолжается обсуждение доклада Минэкономики о работе саморегулируемых организаций, подготовленного по поручению президента страны. Напомним, он был разослан по предпринимательским и национальным объединениям СРО более двух недель назад и после утверждения будет представлен президенту РФ, сообщает здание «КоммерсантЪ». Особенно он задел аудиторов.
Напомним, в докладе дана оценка по ключевым признакам СРО, с точки зрения достижения основных целей этого института, что позволило выявить системные проблемы, уточнили в пресс-службе Минэкономики. Как следует из документа, они заключаются в недостаточной эффективности СРО и отсутствии общественно значимых результатов их деятельности. В отдельных отраслях замена обязательного лицензирования участием в СРО не только не повысила эффективность госрегулирования, но и затруднила вхождение на рынок.
Реакцией на указанную проблему стали «коммерциализация» СРО и широкое развитие рынка посреднических услуг, обеспечивающего возможность вступления в СРО без необходимости соблюдения установленных требований, отмечается в докладе Минэкономики. Все это свидетельствует не только о необходимости усиления ответственности СРО, но и о возможной отмене обязательного участия в СРО в тех отраслях, где они неэффективны. Подготовка предложений по совершенствованию института саморегулирования задача следующего этапа, считают в министерстве.
Сейчас обязательное членство в СРО предусмотрено в 11 видах деятельности, в частности в оценочной, строительной, энергетической, аудиторской и т. д. Добровольное участие в СРО — в десяти отраслях, в том числе на рынке ценных бумаг, НПФ, жилищных кооперативах и микрофинансировании. В будущем для финорганизаций участие в СРО будет обязательным.
Какие именно отрасли требуют серьезного реформирования, в Минэкономики не уточняют: проблемы есть в разных отраслях. В частности, много претензий к деятельности СРО на аудиторском рынке. В ряде случаев контрольные функции аудиторских СРО дублируются с Росфиннадзором. Кроме того, авторы документа не уверены в качестве осуществляемого СРО контроля за аудиторами. В ведомстве ссылаются на мнения участников рынка о том, что СРО «не заинтересована в жестком контроле, так как это приведет к неизбежному исключению из СРО и, соответственно, потере части доходов в виде обязательных платежей».
Кстати, Минэкономики — не первое ведомство, обратившее внимание на недостатки саморегулирования. Так, например, в июле совет по аудиторской деятельности при Минфине предложил Росфиннадзору провести дополнительные проверки аудиторских компаний, заверивших отчетность банков, впоследствии столкнувшихся с проблемами,— «Огни Москвы» (лицензия отозвана, аудитор «Норма-Профаудит») и Мособлбанка (санирован, аудитор АКГ «Развитие бизнес-систем»).
Впрочем, по мнению самих аудиторских СРО, отказываться от саморегулирования преждевременно. «Развитие этого института требует гораздо более длительных сроков, чем прошедшие пять лет»,— считает гендиректор СРО НП «Аудиторская Ассоциация Содружество» (НП ААС) Ольга Носова. Возврат к госконтролю за аудиторами чреват давлением на бизнес. При более жестком контроле аудиторы не будут иметь возможности указать клиенту на проблему и дать ему время для ее устранения, опасаясь утратить собственный бизнес. «Формальный подход, который неизбежен при госрегулировании вместо саморегулирования, приведет к краху бизнеса»,— уверен один из аудиторов.

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru