СПЧ: журналисты должны усилить работу по консолидации журналистского сообщества в стране на основе принятия документов внутреннего саморегулирования профессии
Так звучит одна из рекомендаций Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, составленная по итогам специального заседания на тему «Медиа гражданского общества: трудности становления». Встреча, на которой были представлены доклады членов Постоянной комиссии по свободе информации и правам журналистов, выступления депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, руководителей средств массовой информации, а также экспертов и гражданских активистов, состоялась 4 марта 2014 года.
Предваряет рекомендации напоминание о том, какой должна быть истинная журналистика гражданского общества.
«СМИ являются исключительным по своему значению инструментом реализации важнейших конституционных прав граждан, общепризнанных принципов и норм международного права. Будучи одной из основ демократического правового государства, СМИ являются важнейшим институтом гражданского общества и, вместе с тем, наиболее мощным средством его развития. Актуальная по набору тем и расстановке приоритетов, честная по своему инструментарию журналистика гражданского общества призвана быть орудием гражданского мира и справедливости, обеспечивать обществу не только циркуляцию достоверной информации, но и свободное обсуждение идей, мнений, оценок, точек зрения по всем общественно значимым вопросам. Широкая общественная дискуссия должна опираться на работу профессиональных и непредвзятых журналистов, независимых от государства плюралистичных СМИ, а не вытесняться в блогосферу, где зачастую распространяется непроверенная и заведомо недостоверная информация, а грубость и агрессия побеждают квалификацию и знания», – говорится в документе.
Наличие независимых от государства плюралистичных и высоко профессиональных СМИ, реально обеспечивающих развитие гражданского общества, является одной из важнейших гарантий информационной безопасности России, тогда как продолжающееся вытеснение достоверной, разнообразной (по источникам, позициям, формам представления) и сбалансированной информации односторонней, не отвечающей журналистским стандартам пропагандой ведет к отмиранию социальной коммуникации по важнейшим темам внутренней и внешней политики, к повышению градуса агрессии, расцвету идей насилия, национализма и экстремизма, напоминают участники заседания.
В итоговом материале также описывается ситуация, в которой сегодня приходится существовать средствам массовой информации.
«Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека выражает крайнюю озабоченность в связи с многочисленными фактами, складывающимися в общую картину наступления на профессиональную и качественную журналистику гражданского общества – от безудержного повышения подписных тарифов на газеты и журналы до административного преследования имеющих собственное мнение интернет-СМИ, организации кампаний травли отдельных журналистов.
Практика государственной поддержки СМИ на федеральном и, в особенности, на региональном уровне привела к переманиванию профессиональных журналистов в сферы пропаганды и пиара, а действующие механизмы «договоров об информационном обслуживании» все больше превращают содержимое СМИ в сплошную осанну соответствующему мэру или губернатору – вне зависимости от их реальных заслуг перед населением. Отсутствие реального контроля со стороны общества за формированием и использованием госбюджетов всех уровней приводит к тому, что и в регионах, и в министерствах и ведомствах все больше и все менее эффективно расходуются бюджетные средства, выделяемые на так называемые «формирование имиджа» власти, «информирование о деятельности» органов управления и т.п.
Происходит дальнейшее огосударствление средств массовой информации, укрепление в них позиций крупного, государственно-ориентированного бизнеса, создание мощных, строго подконтрольных власти медийных структур. Это лишает средства массовой информации той независимости и многообразия, которые присущи их социальной миссии и в отсутствие которых они превращаются либо в орудия пропаганды, либо в средства извлечения выгоды», – отмечают представители Совета.
Также участники заседания напоминают, что после того, как в 2004 году были отменены все законы, принятые в середине 90-х для поддержки прессы (№ 177-ФЗ и № 191-ФЗ), не осталось фактически никаких преференций для общественно-значимых СМИ, а цена услуг «Почты России» подскочила до трех четвертей подписной цены газет и журналов. Эту очевидную несправедливость удавалось ранее предотвращать за счет ежегодной бюджетной субсидии ФГУП «Почта России» в размере около 3 млрд. рублей. Ликвидировав эти субсидии, государство не только наносит тяжелейший удар по системе подписки на периодику, но и лишает граждан России едва ли не последнего реального инструмента реализации своего конституционного права на равный доступ к информации вне зависимости от места жительства.
Абсолютно непрозрачной для гражданского общества называют члены Совета политику кабельных и спутниковых операторов, доставляющих телеканалы в квартиры десятков миллионов россиян: их базовые пакеты часто заполнены телеканалами на иностранных языках, не имеющими своей аудитории в России, а отечественные телеканалы со сколько-нибудь отличной от пропагандистской точкой зрения выброшены даже из самых дорогих премиальных пакетов, где есть место откровенной порнографии. Без учета интересов развития гражданского общества сформированы и оба первых мультиплекса цифрового эфирного телевидения: среди двух десятков государственных и развлекательных телеканалов нашлось место только для «Общественного телевидения России», не ждут здесь и независимых региональных вещателей, констатируют в СПЧ.
«К сожалению, в рамках доступных гражданскому обществу сведений до сих пор практически не проводится объективный, разносторонний и фокусированный мониторинг независимой печатной и электронной прессы. Российское общество детально не осведомлено о том: какие мировоззренческие позиции, ценностные и моральные приоритеты заявляет как свои базовые та или иная телекомпания, газета, журнал, сайт; какой объем занимают издания, точка зрения которых расходится с официальной; какие источники государственного и негосударственного финансирования различных медийных структур имеются в настоящее время; каким образом они управляются; как форма собственности влияет на контент того или иного медиа, а также о множестве других конкретных вопросов, которые возникают при отнесении того или иного СМИ к числу зависимых или независимых от бюджета или коммерческих структур.
Отсутствие серьезной многоаспектной аналитики новых и традиционных медиа свидетельствует о недооценке миссии современных СМИ и чрезвычайно опасно в тех ситуациях, когда между обществом и государством возникают разночтения, взаимное непонимание позиций друг друга, особенно в случаях неоднозначной интерпретации происходящего.
Те, кто видят в свободе слова лишь угрозу собственным интересам и стремятся всячески ограничить ее пространство в России, все чаще используют приемы политтехнологий: травли журналистов, избирательного правоприменения, экономического удушения СМИ. При этом они далеко не всегда остаются в правовом поле, предпочитая рассуждать о нравственности и патриотизме без оглядки на существующие законы, международные журналистские стандарты, документы саморегулирования российского медийного сообщества и самое мнение этого сообщества. Так в единую логическую цепочку выстраиваются следующие один за другим, вне зависимости от их мотивации, удары по свободе слова: изъятие телеканала «Совершенно секретно» из пакета ОАО Ростелеком; попытка прекратить деятельность информационного агентства «Росбалт»; ликвидация информационного агентства «РИА Новости»; изъятие телеканала «Дождь» из пакетов кабельного и спутникового телевидения; увольнение главного редактора интернет-издания «Лента.ру»; внесудебная, без объяснения причин, блокировка сайтов «Живого журнала», «Грани.ру» и т.д. Несмотря на различия в формальных поводах и применяемых процедурах, все эти события отчетливо складываются в картину чуть ли не «зачистки» информационного пространства страны. Вместе с тем живут и здравствуют откровенно человеконенавистнические и расистские листки и сайты, разжигающие ненависть и подстрекающие к насилию.
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, полагая свободу массовой информации одним из важнейших устоев демократического правового государства и опираясь на Конституцию и законы страны, считает необходимым поддержать журналистику гражданского общества и честные, профессиональные, законно действующие и этически мотивированные СМИ вне зависимости от формы собственности, направленности редакционной политики и эстетических привязанностей», – говорится в документе.
В этой связи Совет посчитал необходимым рекомендовать:
1. Вернуться к вопросу о законодательном закреплении мер государственной поддержки СМИ, используя положительный опыт применения Федерального закона от 01.12.1995 г. № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.11.1995 г. № 177-ФЗ «Об экономической поддержке районных (городских) газет».
2. Принять экстренные меры к изменению системы формирования подписных тарифов на газеты и журналы. В частности, необходимо с участием ФГУП «Почта России», издателей, подписных агентств и крупных государственных медиа-холдингов разработать комплекс мер по стимулированию и поддержке подписки в условиях сокращения государственных субсидий, а также обеспечить льготы на подписку для молодёжи и социально незащищённых слоёв населения.
3. Выработать с широким участием общественности и законодательно закрепить приоритеты конкурсного распределения мест в мультиплексах цифрового эфирного телевидения. Проводить конкурсы гласно, с прямой видеотрансляцией на официальном сайте Минкомсвязи России.
4. Просить Верховный Суд Российской Федерации продолжить работу над совершенствованием судебной практики применения Закона РФ «О средствах массовой информации» с учетом изменений в законодательстве и развитием интернет-технологий. Добротную концептуальную основу для работы на этом направлении составляют принятые в последние годы постановления Пленума Верховного Суда РФ (2005, 2010 гг.), а также прецедентное по сути определение Судебной коллегии по административным делам от 19.03.2014 г. по делу о прекращении деятельности ИА «Росбалт», в котором отмечается, что «неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных средством массовой информации нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о прекращении деятельности данного средства массовой информации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц».
Целесообразно также обобщить и проанализировать судебную практику по уголовным делам, связанным с профессиональной деятельностью журналистов (в частности, о клевете, оскорблении представителя власти и т.д.).
Нуждается в правовой позиции высшей судебной инстанции и вопрос о правомерности блокировки сайтов без объяснения причин и предоставления возможности исправить нарушение, а также блокировки сайтов по IP-адресу, когда в результате действий провайдера по выполнению предписаний Роскомнадзора прекращается доступ пользователей не только к интернет-страницам, содержащим противоправный контент, но и к другим информационным ресурсам, что наносит ущерб правам граждан и законным интересам юридических лиц.
5. Просить Президента Российской Федерации В.В. Путина провести под своим председательством специальное заседание Совета, пригласив к участию в нем представителей, с одной стороны, журналистского сообщества, а с другой - законодательной, исполнительной и судебной властей, владельцев СМИ, издателей, вещателей, распространителей. Время настоятельно требует, чтобы с участием главы государства состоялся предельно честный и открытый разговор о том, нужна ли стране журналистика гражданского общества и какими должны быть меры по ее поддержке. К сожалению, без участия главы государства такой разговор пока не складывается: в нарушение Положения о Совете руководители профильных министерств и ведомств демонстративно игнорируют приглашения Совета.
6. Изыскать финансовые и организационные возможности для проведения на конкурсной основе исследований и мониторинговых процедур, касающихся содержания и финансирования, в первую очередь, федеральных телеканалов и общенациональных телесетей, центральных и региональных общественно-политических изданий, а также рейтинговых радиостанций, информационных и аналитических сайтов, других значимых медиа с целью отражения того многообразия взглядов, позиций, картин мира, которые присутствуют в различных группах российского общества.
Проведение комплексных исследований и мониторинга контента российских СМИ позволит всесторонне оценить их содержательное воздействие на разные сегменты национальной аудитории независимо от того, касается ли это острых политических, экономических, социальных, культурных, этических или любых других проблем. Объективные междисциплинарные - не только экономические, социологические, но и контентные - исследования позволят адекватно представить результат работы активно действующих – как зависимых, так и независимых - российских медиа. Сегодня о реальных последствиях этой работы мы можем только догадываться при том, что значение такого воздействия в нынешних условиях еще только формирующихся институтов гражданского общества постоянно увеличивается.
7. Обратить внимание руководства АНО «Общественное телевидение России» на необходимость пересмотреть организацию работы телеканала.
Во-первых, все заседания Совета по общественному телевидению, как и Наблюдательного совета, целесообразно проводить открыто, гласно, с прямой видеотрансляцией в сети Интернет на сайте ОТР.
Во-вторых, значительно больше должно стать передач в формате «прямого эфира» с участием внештатных корреспондентов, выходящих к зрителю непосредственно из регионов с использованием обычных средств видеосвязи. Помимо прочего, это позволит резко сократить расходы телеканала на приобретение чужого контента, сконцентрировав имеющиеся финансовые и творческие ресурсы на создании собственного продукта.
В-третьих, главное место в программной политике телеканала ОТР должно занять попечение развития гражданского общества, прежде всего, на региональном и муниципальном уровнях. Телеканал призван не только освещать те или иные инициативы, рождающиеся в недрах гражданского общества, но и активно в них участвовать.
В-четвертых, значительно большее внимание должно быть уделено продвижению ценностей добрососедства, социальной солидарности, помощи детям, инвалидам и всем, кто в этом нуждается, межнационального и межконфессионального мира и взаимопонимания, защиты природы и т.д.
В-пятых, было бы полезно, чтобы журналистский коллектив ОТР выработал, а затем вынес на обсуждение своей аудитории, утвердил и принял к неукоснительному исполнению Кодекс профессионального поведения журналистов ОТР. Подобная практика существует во всех организациях общественного вещания.
В-шестых, целесообразно учредить в ОТР должность ньюс-омбудсмена, в обязанности которого входит защита интересов аудитории и рассмотрение жалоб зрителей, касающихся содержания телеканала.
В-седьмых, необходимо радикально усовершенствовать механизмы сбора добровольных пожертвований на «Общественное телевидение России», используя для этого современные информационно-коммуникационные технологии, проводя телемарафоны, организуя платные интернет-экскурсии на телеканал и т.д.
В этой связи заслуживает поддержки и широкого использования опыт частного телеканала «Дождь», где многие из перечисленных выше новаций уже реализуются, что приближает его к модели медиа гражданского общества. Достаточно назвать программы «Москва велосипедная», «Все разные. Все равные», «Год усыновления», «Читаем Конституцию», «Лекции», «Год экологии», «Марафон «Любить Родину», «Личная история. Блокада» и др.
8. Рекомендовать Союзу журналистов России, союзам журналистов Москвы и других российских регионов, Общественной коллегии по жалобам на прессу, а также всем иным профессиональным организациям журналистов и профильным НКО – усилить работу по консолидации журналистского сообщества в стране на основе принятия (обновления) документов внутреннего саморегулирования журналистской профессии.
9. Просить все государственные органы различных уровней и ветвей власти, включая судебные, а также организации медиабизнеса - при принятии любых решений, связанных с журналистикой и СМИ, обязательно учитывать мнение профессионального сообщества, прибегая при необходимости также к экспертизе с его стороны.
10. Рекомендовать государственным и коммерческим организациям, которые ранее уже приняли важные решения в информационной сфере на основании собственных критериев нравственности, но без учета мнения профессионального сообщества и журналистских стандартов, - приостановить исполнение этих решений и обратиться в Общественную коллегию по жалобам на прессу за экспертной оценкой соблюдения журналистами в этих случаях журналисткой этики и профессиональных стандартов.
11. С учетом важности и критичности ситуации, сложившейся в журналистике гражданского общества, просить Президента Российской Федерации В.В. Путина поручить Совету подготовку и проведение не позднее октября 2014 года общероссийского форума журналистов с участием профильных государственных ведомств, владельцев СМИ, издателей, вещателей, распространителей.
В завершении итогового документа Совет выразил сожаление, что профильные федеральные органы исполнительной власти, прежде всего, Минкомсвязи России и Роскомназора – в нарушение пункта 6 Положения о Совете, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2011 г. № 120, не приняли участия в специальном заседании на тему «Медиа гражданского общества: трудности становления», чем, по мнению участников заседания, проявили неуважение к Совету и его статусу.
Диана Шуняева
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
