СРО аудиторов поссорились в борьбе за новых членов
СРО НП «Аудиторская палата России» обвинила коллег в распространении среди аудиторов ложной информации об этой саморегулируемой организации с целью побудить их уйти в другие СРО.
Наш портал уже писал о том, что между СРО аудиторов в связи с принятием новых более высоких требований к их численности, разгорается борьба за привлечение новых членов. Поскольку закон N 403-ФЗ предусматривает с 1 января 2017 года минимальную численность в саморегулируемой организации в размере 10 тысяч индивидуальных аудиторов или 2 тысяч аудиторских компаний, то общего их числа пока хватает только на две полноценные СРО.
Ситуация осложняется еще тем обстоятельством, что общее число аудиторов в нашей стране в последние годы постоянно сокращается. Поэтому все СРО уже поспешили объявить о льготах, которые они предоставляют желающим вступить в их ряды аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам.Однако на минувшей неделе конкурентная борьба между саморегулируемыми организациями вдруг внезапно переместилась в плоскость эпистолярного жанра.
9 июля на сайте СРО НП «Аудиторская палата России» появилось обращение председателя Совета Южного регионального филиала Полторанина В.В. к членам СРО АПР следующего содержания:
«В последнее время участились случаи доведения до аудиторов ложной информации о нашей саморегулируемой организации, о положении дел и перспективах в области саморегулирования аудиторской деятельности. Как правило, ключевой идеей подобной информации является предложение поменять членство в АПР на членство в РКА или в МоАП. Очевидно, что такие действия, сопровождающиеся искажением фактов и тенденциозностью в их подборке, вступают в полное противоречие с морально-этическими нормами и не достойны звания аудитора. Они ничем не могут быть оправданы, в том числе и стремлением увеличить численность указанных СРО…»
Как и следовало ожидать, на это обращение своего коллеги просто не могли не отреагировать СРО НП РКА и СРО НП МоАП, о которых автор имел неосторожность упомянуть в своем послании. Причем, коллективный ответ обеих СРО не замедлил появиться на их сайтах уже на следующий день:
«Учитывая, что г-н Полторанин использует в тексте аббревиатуры РКА и МоАП, а также допускает употребление выражений, затрагивающих деловую репутацию наших объединений, Комитетам по этике РКА и МоАП поручено рассмотреть указанное обращение на совместном заседании. Выражаем сожаление, что российские аудиторы невольно оказываются вовлеченными в процесс получения информации, не относящейся напрямую к аудиторской деятельности, профессиональному развитию и регулированию профессии.
Одновременно рекомендуем всем, кто хотел бы получать объективную и достоверную информацию о нашей деятельности, динамике численности наших объединений, обращаться к официальным сайтам СРО НП МоАП и СРО НП РКА, либо в исполнительные органы наших организаций. Мы абсолютно уверены в том, что российские аудиторы вполне в состоянии самостоятельно сделать свой осознанный выбор, в каком профессиональном объединении им предпочтительнее состоять, а объективный анализ происходящего делает совершенно ненужной какую-либо рекламу нашим организациям».
Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru