All-sro.ru
 

Все СРО на карте России

 
бла
бла
бла

НОВОСТИ:

2017-02-10 13:48:16
СРО «ЭкспертПроект» отдала 11 млн. рублей обанкротившемуся «Вологдабанку»

СРО «ЭкспертПроект» отдала 11 млн. рублей обанкротившемуся «Вологдабанку»

Наш портал уже писал, что 7 февраля 2017 года Окружная контрольная комиссия при Координаторе НОПРИЗ по Москве приговорила к исключению из государственного реестра сразу две саморегулируемые организации. Но Ассоциацию СРО «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект» (СРО-П-182-02042013) члены комиссии с учетом устранения ею ранее выявленных замечаний решили пока не исключать.

Тем не менее и у Ассоциации СРО «ЭкспертПроект» выявлены весьма серьезные нарушения, требующие расследования со стороны правоохранительных органов. От исключения из госреестра эту саморегулируемую организацию спасла только смена ее руководства, а также размещение оставшихся средств компфонда в размере 16 млн. рублей на спецсчете в банке «ФК Открытие». Но прежде чем добиться этого Национальному объединению изыскателей и проектировщиков пришлось неоднократно напоминать руководству СРО о необходимости соблюдать действующее законодательство.

Так, в ответ на запрос НОПРИЗА от 8 августа 2016 года с требованием представить документы, подтверждающие размещение компфонда на депозитах в российских банках, Ассоциация СРО «ЭкспертПроект» неоднократно просила дать ей отсрочку в связи со сменой генерального директора. Наконец, 5 сентября руководство СРО «ЭкспертПроект» прислало НОПРИЗУ ответ, рапортуя о якобы устраненных нарушениях. И приложило к нему справку из банка ВТБ 24, в которой сообщалось, что компфонд Ассоциации в размере 26 530 889,49 руб. на 24 августа 2016 года находился на расчетном счету в этом банке, хотя по закону должен был быть на депозите. При этом копии договоров на размещение средств компенсационного фонда саморегуляторами не были представлены.

24 октября 2016 года в ответ на очередное послание НОПРИЗА с требованием устранить нарушения и представить запрашиваемые документы СРО «ЭкспертПроект» с завидным упрямством вновь прислала справки о размещении компфонда на расчетных счетах. При этом 15 332 030 руб. находились в банке «ВТБ24», а 11 136 043 руб. почему-то уже оказались в очень небольшом, но  давным-давно убыточном «Вологдабанке».

Причем, уже через два месяца, а точнее сказать 19 декабря 2016 года, Банк России отозвал у этого банка лицензию. По информации регулятора, АО «Вологдабанк» проводило высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. Кредитная организация также отражала в своем учете фактически отсутствующие активы и представляла Центробанку отчетность, скрывающую реальное финансовое положение банка. 7 февраля 2017 года Арбитражный суд Вологодской области признал «Вологдабанк» банкротом. Согласно данным ЦБ РФ, «дыра» в балансе этого банка составила 596,1 млн рублей. Так, что можно считать, что 11,1 млн. рублей, размещенных СРО «ЭкспертПроект» в этом банке, для целей саморегулирования безвозвратно пропали. Но, возможно обогатили кого-то из причастных к этому делу саморегуляторов …

Еще 26 октября 2016 года НОПРИЗ запросил у руководства СРО «ЭкспертПроект» сведения о размещении компфонда на спецсчете в уполномоченном банке. Но трижды - 2,10 и 15 октября - саморегулируемая организация сообщала только об открытии спецсчета в банке «ФК Открытие», а средства на нем не размещало. По информации НОПРИЗ, на 11 января 2017 года СРО не сообщила о размещении на спецсчете компфонда возмещения вреда. Судя по всему, только смена руководства в Ассоциации привела к более ответственному подходу к размещению денежных средств. По данным Ростехнадзора, на 3 февраля 2017 СРО «ЭкспертПроект» разместила на спецсчету банке «ФК Открытие» 16 000 000 руб., что спасло саморегулируемую организацию от исключения из госреестра, а остатки ее компфонда от размещения в еще каком-нибудь дышащем на ладан карликовом банке.

Постскриптум или наши вопросы читателям: Как вы думаете, кто обогатился на переводе 11 млн. рублей компфонда в обанкротившийся «Вологдабанк»? Прежнее руководство СРО «ЭкспертПроект», некие неизвестные злоумышленники, либо эти деньги никому не достались, а просто застряли в обанкротившемся банке? И нужно ли привлекать к расследованию этого дела правоохранителей?

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

 

 

 

 

 

Другие новости:

Последние новости:
13/12/2017
НОПРИЗ настаивает на участии исполнителя госконтракта на проектно-изыскательские работы в двух СРО

13/12/2017
Ростехнадзор взялся за «черный» список

13/12/2017
Со СРО по блокировке сайтов определятся в следующем году

12/12/2017
Руководители национальных объединений усомнились в перспективах проектного финансирования

12/11/2017
Руководители московских СРО поддержали предложения НОСТРОЙ

12/10/2017
Госдума отклонила еще один законопроект о СРО

12/09/2017
Навстречу съезду

12/08/2017
Чем запомнился координатор НОСТРОЙ по Дальнему Востоку?

08/12/2017
Чем больше мнений, тем ближе к истине: строители отстаивают свою позицию

08/12/2017
На спецсчетах строительных СРО не хватает 22,3 миллиарда рублей

07/12/2017
От инвестсоветников потребуют членства в СРО, от робо-эдвайзеров - аккредитации в Центробанке

07/12/2017
У СРО есть неделя для обсуждения критериев риск-ориентированного подхода

07/12/2017
За год НОПРИЗ покинули 15 СРО и 6 к этому готовятся

07/12/2017
В страховом СРО намерены дифференцировать ответственность участников

06/12/2017
Криптовалютному рынку нашли регулятора в лице СРО

06/12/2017
НОПРИЗ: чистка рядов

05/12/2017
Реформу саморегулирования в Уральском округе не пережили 25% СРО

05/12/2017
Компфонды СРО в финансовой сфере тоже не внушают доверия?

04/12/2017
Антимонопольщики заинтересованы в реальном саморегулировании ритейла

03/12/2017
СРО уверены в перспективах микрофинансового рынка

03/12/2017
Градостроительный кодекс: латать или переписать?

01/12/2017
Глава НОПРИЗ сравнил эффективность ЕГРЗ с проверками СРО

12/01/2017
Финансовые СРО поучаствуют в страховании инвестиций

30/11/2017
Руководители СРО настаивают на снижении требований к стажу специалистов для НРС до пяти лет

30/11/2017
Главу НОСТРОЙ признали лучшим топ-менеджером Санкт-Петербурга и Ленобласти

30/11/2017
Госорганы увлеклись саморегулированием

29/11/2017
На достройку проблемных домов предложили направить средства СРО

28/11/2017
Делегаты предложили внести изменения в Градостроительный кодекс

27/11/2017
Мало войти в СРО, чтобы заниматься медиацией

26/11/2017
От соседей опять повеяло саморегулированием

25/11/2017
СРО не готовы платить за содержание НРС, но согласились повысить ежегодные взносы

24/11/2017
Подготовлена реформа экспертизы с переходом отрасли на саморегулирование

22/11/2017
Госреестр покинули еще две СРО

21/11/2017
Закон бездействует, Госдума отдыхает на недоделанном № 372-ФЗ

21/11/2017
НОПРИЗ подвел еженедельные итоги

20/11/2017
На конференции во Владикавказе строительные СРО подвели итоги

20/11/2017
Три СРО в сфере информационной безопасности могут быть созданы к 2020 году

19/11/2017
Участие членов СРО в тендерах при госзакупках

18/11/2017
Базовый стандарт СРО станет обязательным для всех

17/11/2017
Квесты между СРО и лицензированием

 
бла
бла
бла

СТАТЬИ:

Законопроект о введении СРО в области негосударственной экспертизы требует доработки
13/10/2017
Законопроект о введении СРО в области негосударственной экспертизы требует...

Проект Федерального закона, который прошел все процедуры согласования в Правительстве РФ, предусматривает замену аккредитации организаций негосударственной экспертизы членством в саморегулируемых организациях, но в нынешней редакции может привести не к совершенствованию института негосударственной экспертизы, а...

 
Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы
24/08/2017
Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы

Система взаимоотношений в сфере саморегулирования на сегодняшний день напоминает сюжет легендарного фильма Эльдара Рязанова «Гараж», где каждый «тянет одеяло» на себя. Так считает Председатель Совета Ассоциации СРО «Центр развития строительства» (ОНП «Главсоюз») Алексей Пышкин.

 
все статьи

ИНТЕРВЬЮ:

Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не будет то и дело переписывать»
06/09/2017
Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не...

Переходный период в реформировании системы саморегулирования в строительной сфере подходит к концу с не самыми радужными результатами: совокупный компенсационный фонд до «исторического максимума» не восстановлен, значительной части СРО грозит исключение из госреестра Ростехнадзора, Национальные реестры...

 
21/08/2017
Сергей Пугачев: От стандартов не отвертеться…

Одна из задач современных масштабных реформ в строительной отрасли – повышение качества строительства. Задача глобальная, сложная и давно требующая своего решения.Сегодня НОСТРОЙ активно разрабатывает новые стандарты, существенная часть которых уже в самое ближайшее время станет обязательной для выполнения.

 
все интервью
 

ВИДЕО:

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...

 
Как выбрать надежную СРО?
20/03/2017
Как выбрать надежную СРО?

Вопрос надежности саморегулируемой организации - крайне актуальный для всех сфер предпринимательской и профессиональной деятельности, где есть как добровольное, так и обязательное саморегулирование. Однако в свете последних законодательных нововведений в строительной сфере по ФЗ-372 от 03.07.2016 года, вопрос выбора надежной...

 
все видео

МЕРОПРИЯТИЯ:

V Международная конференция «Практическое cаморегулирование»
20/11/2017
V Международная конференция «Практическое cаморегулирование»

Совет ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности проводит 17 апреля 2018 г. V Международную конференцию «Практическое cаморегулирование». Что интересного будет на юбилейном форуме?

 
Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила
17/11/2017
Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила

Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» и Ассоциация экспертных организаций в строительстве организуют курс повышения квалификации (семинар)...

 
все мероприятия
 
бла
 

ОПРОС:

Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017

За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)

За сохранение саморегулирования, при условии внесения координальных изменений 0% (0)

За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)

За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)

За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)

За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)

Вопрос-ответ:

Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
 
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос: Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ: В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

 

КОНТАКТЫ:

ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...

 
бла
бла
бла
 

Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.

Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных