СРО, подав иск на «Тайм Банк», «сэкономила» на пошлине
Заплатив пошлину в размере 2000 рублей вместо положенных 6000 рублей, СРО «Региональное Объединение Строительных Организаций» фактически отложила решение Арбитражного суда по ее иску к «Тайм Банку» о расторжении договора по срочному вкладу.
Наш портал уже писал о том, что 15 июня Ассоциация строителей и строительных организаций НП СРО «Региональное Объединение Строительных Организаций» подала иск на «Тайм Банк» в Арбитражный суд города Москвы. Мы тогда предположили, что этот иск, скорее всего, был подан в связи с тем, что НП СРО «РОСО» разместила в этом банке средства своего компфонда. И, по всей видимости, у нее возникли проблемы с их изъятием.
А совсем недавно, у нас появились новые подробности, связанные с этой судебной тяжбой, поскольку 22 июня 2015 года в Арбитражном суде прошло первое заседание по этому делу. Как выяснилось, СРО «РОСО» действительно 5 декабря 2014 года заключила срочный договор №ДЮ-01 банковского вклада для юридического лица с выплатой процентов ежемесячно, с возможностью пополнения и целевым назначением. Однако затем его саморегулируемой организации пришлось расторгать через суд, поскольку с этим в «Тайм Банке» у клиентов возникли проблемы.
Впрочем, по существу это дело 22 июня в арбитражном суде так и не было рассмотрено, поскольку истец, то есть СРО «Региональное Объединение Строительных Организаций», не заплатила полагающуюся в этом случае пошлину. К заявлению было приложено платежное поручение от 10 июня 2015 года №14326, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В то время как сумма государственной пошлины по данному иску составляет 6 000 рублей.
В связи с этим Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И. установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. И вынес следующее решение: «В связи с изложенным на основании ст. 128 АПК РФ заявление оставляется без движения на срок до 17 июля 2015 г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанной дате. До устранения заявителем указанных нарушений, т.е. до принятия заявления к производству Арбитражного суда г. Москвы поданное заявителем заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривается… »
Итак, если СРО «Региональное Объединение Строительных Организаций» успеет до 17 июля заплатить положенную по закону пошлину, то Арбитражный суд, по всей видимости, примет положительное решение о принятии обеспечительных мер по иску о расторжении договора по срочному вкладу.
Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru