СРО «Союзмикрофинанс» выиграла иск у Банка России

После истечения двухмесячного срока апелляции вступило в силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, признавшего незаконным постановление Северо-Западного главного управления ЦБ РФ о назначении НП «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» штрафа в размере 250 тыс. рублей.

СРО «Союзмикрофинанс» обратилась в суд с иском, требуя признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центробанка от 29 февраля 2016 года. Согласно этому решению, саморегулируемую организацию привлекли к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей».

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года в адрес СРО поступило предписание Банка России, требующее не позднее 28 сентября 2015 года провести проверку членов СРО, деятельность которых не проверялась более трех лет. В ответ СРО «Союзмикрофинанс» представила в Северо-Западное главное управление ЦБ график проверок кредитных потребительских кооперативов, а письмом от 2 июня 2015 года прислала уточненную версию этого документа.

Письмом от 15 сентября 2015 года саморегулируемая организация, ссылаясь на отсутствие возможности провести проверку членов СРО в установленный предписанием срок, попросила рассмотреть возможность его продления до 1 марта 2016 года. Рассмотрев это письмо, Банк России перенес выполнение своего предписания до 31 декабря 2015 года. При этом сведения о результатах проверок членов СРО нужно было представлять в главное управление ЦБ ежемесячно - не позднее первого рабочего дня каждого месяца.

После анализа информации, представленной саморегулируемой организацией, Северо-Западным главным управлением ЦБ был сделан вывод о том, что в установленный предписанием срок СРО не провела проверку кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал». Проверка этого кооператива была перенесена на 2016 год. Причиной переноса стала проверка кооператива «Семейный капитал» с 27 июля по 17 сентября 2015 года Банком России, а затем начавшаяся с третьей декады октября 2015 года аудиторская проверка в этом кооперативе.

В связи с этим Северо-Западное главное управление ЦБ сделало вывод о неисполнении его предписания в установленный срок и наличии в действиях СРО правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Поэтому 29 февраля 2016 года управление вынесло постановление о назначении штрафа саморегулируемой организации в размере 250 000 руб. Штрафные санкции были применены ниже минимального размера, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с рядом смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с постановлением, саморегулируемая организация оспорила его в суде. Рассмотрев материалы дела, суд учел, что с целью исполнения предписания Банка России 26 октября 2015 года Контрольный комитет СРО принял решение о возобновлении проверки КПК «Семейный капитал» на основании представленных кооперативом документов. По ее результатам была составлена справка о промежуточных результатах проверки, представленная в Главную инспекцию Банка России. Кроме того, СРО включила в план проверок на 2016 год проведение дополнительной проверки КПК «Семейный капитал» с целью получения более объективной оценки его финансовой устойчивости на основании годового отчета. А 7 апреля 2016 года саморегулируемая организация провела проверку этого кооператива.

С учетом проделанной СРО работы суд первой инстанции посчитал нарушение, допущенное саморегулируемой организацией, малозначительным. И освободил ее от административного наказания, сославшись при этом на статью 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает такую возможность. Но Северо-Западное главное управление ЦБ РФ с таким решением не согласилось и обжаловало его в 13 арбитражном апелляционном суде. Однако суд, рассмотрев это дело 21 сентября, не нашел оснований для отмены решения и после истечения двухмесячного срока обжалования вердикт вступил в силу.

Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru