Стройнадзор по Санкт-Петербургу: саморегулируемые организации не проявляют активности в ответе на обращения
Месяц назад наш портал уже сообщал о том, как активно ведет работу с саморегулируемыми организациями Мосгосстройнадзор. Если за первые два месяца госорган направил в СРО 57 обращений о принятии мер дисциплинарного воздействия к компаниям-нарушителям, то за квартал эта цифра выросла до 113.
В большинстве случаев выявлялись нарушения требований технических регламентов и проекта. Не стали исключениями и последние рейды.
Так, многочисленные нарушения были выявлены при строительстве открытого многоэтажного гаража-стоянки на ул. Красноярская, вл. 1 на востоке Москвы. Для принятия мер к организации-нарушителю письмо направлено в СРО «Межрегиональная гильдия строителей».
Обращение направлено и в СРО «Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит». Здесь причиной стала компания, ведущая строительство жилого дома в Старокоптевском пер., вл. 8. Нарушения были обнаружены по результатам обследования объекта специалистами Центра экспертиз в строительстве, подведомственного Мосгосстройнадзору.
Аналогичные нарушения, подтвержденные в ходе обследований специалистами Центра экспертиз, выявлены при возведении многофункционального комплекса на Ленинградском проспекте, вл. 31. СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» проведет внеплановую проверку подрядчика. По ее итогам дисциплинарная комиссия примет соответствующие меры.
Мы задались вопросом: а какова степень взаимодействия Стройнадзора с саморегулируемым сообществом в Северной столице?
Напомним, что еще прошлым летом административный регламент по осуществлению регионального государственного строительного надзора претерпел некоторые изменения. Связаны они были с выполнением поручений губернатора Санкт-Петербурга о сокращении административных барьеров и улучшении инвестиционного климата в Санкт-Петербурге.
С момента официального опубликования 20 июля 2016 года инспекторам было вменено направлять в адрес застройщиков копию распоряжения Службы о проведении проверки. Дополнительно об этом извещались и саморегулируемые организации. Таким образом законодатель хотел повысить эффективность проводимых мероприятий и снизить количество нарушений градостроительного законодательства, поскольку воздействие на нарушителя будут оказывать и представители бизнес-сообщества, наказывая их исключением из состава членов СРО.
За получением более подробной информации мы обратились службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. В ответе говорится: «Сотрудничество с саморегулируемыми организациями складывается в рамках действующего законодательства. Инспекторы Управления государственного строительного надзора направляют уведомления о проведении проверки в СРО. Об этом ведомство сообщало в прошлом году в связи со вступившими в силу изменениями административного регламента по осуществлению регионального государственного строительного надзора (ссылка на пресс-релиз Службы: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/slujba/news/92772/). Однако, саморегулируемые организации не проявляют активности в ответе на обращения.
Служба не наделена полномочиями по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, в связи с чем не имеет законных оснований комментировать вопросы в этой области».
Казалось бы, все понятно. Изменения в регламент приняты, инспекторы исправно отправляют информацию в СРО. А обратной связи нет. Кто же контролирует саморегулируемые организации в их реакции на поступающие сигналы? Какова статистика? Какие принимаются меры к нарушителям по фактам выявленных нарушений? Какова отчетность?
Ответов нет. Похоже, это еще один не урегулированный законодателем вопрос.
Карпов Дмитрий
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
