Суд подтвердил позицию СРО «Сахалинстрой» о том, что панели ИНСИ не подходят для острова
29 июня Пятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу компании ЗАО «ИНСИ» - крупного российского производителя фасадов, кровли - на вердикт Арбитражного суда Сахалинской области, принявшего решение не удовлетворять ее иск к СРО Ассоциации «Сахалинстрой». Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражном суде Дальневосточного округа в течение двух месяцев.
В своем иске производитель стройматериалов требовал признать сведения о его продукции, обнародованные на сайте саморегулируемой организации, не соответствующими действительности. Кроме того, компания также хотела: обязать ответчика опровергнуть эти сведения; взыскать с него расходы на оплату услуг нотариусу по подготовке протокола осмотра информационного ресурса в размере 5 350 рублей и расходы по оплате лингвистической экспертизы в размере 20 000 рублей.
Наш портал уже писал о том, что 17 августа 2015 года сайт Ассоциации «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» обнародовал информацию, ставшую причиной многомесячной тяжбы: «...Также Валерий Мозолевский озвучил необходимость отказа от систем марки ИНСИ, которые по техническим характеристикам, не могут применяться для облицовки фасадов домов, расположенных в зонах сейсмической активности, к коей относится Сахалинская область. Как показывает опыт общественного контроля Ассоциации «Сахалинстрой», на несоответствие панелей ИНСИ для островного региона многие заказчики закрывают глаза...»
Заметим, что эта характеристика продукции ЗАО «ИНСИ» появилась в публикации, в которой рассказывалось о встрече гендиректора Ассоциации «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского с чиновниками Сахалинской области. Посчитав эту характеристику своей продукции необъективной и порочащей деловую репутацию, компания ЗАО «ИНСИ» 28 октября 2015 года обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Ассоциации «Сахалинстрой». Но ответчик в письменном отзыве с требованиями истца не согласился. Указав при этом, что его утверждение о том, что фасадные системы ИНСИ не могут применяться в сейсмически активных районах, основано на нормативном документе - на Техническом Свидетельстве ФАУ «ФЦС» Минстроя России № 3831-13 от 30 апреля 2013 года.
Рассмотрев в ходе заседания, прошедшего 8 апреля 2016 года, материалы дела и представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что распространенные ответчиком суждения о невозможности применения фасадной системы ИНСИ в сейсмически активных районах были основаны на представленных суду нормативных документах. И потому являются суждением лица, воспроизводящего сформированное на основании этих документов мнение, что исключает их признание не соответствующими действительности.Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска полностью.
Компания ЗАО «ИНСИ» с этим вердиктом не согласилась и 17 мая 2016 года обратилась с жалобой в 5 Пятый Арбитражный апелляционный суд. Но 29 июня суд апелляционной инстанции отклонил эту жалобу компании. Пока не ясно, будет ли компания «ИНСИ» обращаться с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru