Суд подтвердил восстановление СРО «РОСТ» в госреестре, но НОСТРОЙ и Ростехнадзор не спешат его выполнять

Арбитражный суд Московского округа 19 мая 2016 года рассмотрел кассационные жалобы Ростехнадзора и Национального объединение строителей на решение арбитражного первой инстанции от 18 января 2016 года, восстановившего СРО «РОСТ» в госреестре. И оставил судебный вердикт без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Напомним нашим читателям, что эта судебная тяжба началась после того как 6 августа 2015 года Ростехнадзор по итогам проверки исключил во внесудебном порядке СРО НП «Региональное объединение строителей» из госреестра саморегулируемых организаций с учетом заключения НОСТРОЙ (см. материал - Ростехнадзор исключил СРО НП «РОСТ» из госреестра СРО). Но СРО подала 18 августа 2015 года исковое заявление к Ростехнадзору (см. материал - СРО НП «РОСТ» подала на Ростехнадзор в суд, НОСТРОЙ на «РОСТ» пожаловалось в прокуратуру), оспорив свое исключение. А

18 января 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск СРО НП «РОСТ» к Ростехнадзору о признании недействительным его решения о внесудебном исключении саморегулируемой организации из госреестра. В ходе судебного заседания представитель СРО «РОСТ» заявил, что корреспонденция от Ростехнадзора не доходила до саморегулируемой организации в связи с технической ошибкой, возникшей при внесении сведений в ЕГРЮЛ. В ответ представитель Ростехнадзора сообщил, что индекс, по которому присылалась корреспонденция, соответствовал индексу, обозначенному в уставе и ЕГРЮЛ, но самое главное, что часть корреспонденции от надзорного ведомства саморегулируемая организация все-таки получала.

Тем не менее суд первой инстанции посчитал, что надзорное ведомство отнеслось к своим обязанностям, установленным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» формально, без должного внимания к соблюдению основных положений закона о необходимости уведомления о проведении проверки и вручении акта проверки. После чего все три участника судебной тяжбы подали жалобы, но 18 марта 2016 года Девятый апелляционный арбитражный суд оставил без изменения вердикт первой инстанции.

Следует заметить, что решение о восстановлении СРО «РОСТ» в государственном реестре саморегулируемых организаций уже два месяца как вступило в законную силу. Более того о вердикте Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 года Национальное объединение на своем сайте уже сообщило. Тем не менее по результатам нашего мониторинга, проведенного 23 мая 2016 года, в Едином реестре членов СРО на сайте НОСТРОЙ рядом с СРО «РОСТ» по-прежнему стоял красный крестик, свидетельствующий о том, что эта саморегулируемая организация все еще исключена из госреестра. Увы, и на сайте Ростехнадзора в госреестре СРО строителей рядом с названием СРО «РОСТ» по-прежнему также стоит примечание, что она исключена.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru