Судебная практика ФЗ-372: СРО не хотят отпускать компании и заплатят за это собственными средствами.

Масштабные реформы в системе саморегулирования сопровождаются нарушениями ФЗ -372. В этих ситуациях в качестве эксперта в судебных процессах, как правило, выступали специалисты НОСТРОЙ. Об этом на круглом столе «Реализация Федерального закона № 372-ФЗ. Завершающий этап реформирования системы саморегулирования в строительстве» в честь Дня строителя сообщил Сергей Киселев – начальник отдела правового департамента «Национального объединения строителей» (НОСТРОЙ).

В числе основных спорных вопросов взаимодействия СРО и строительных компаний чиновник назвал принятие в СРО и исключение из СРО, а также уровень мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО. Но основной темой, которая становилась камнем предкновения между СРО и ее членами, был вопрос «цены» перехода в региональное СРО. Как известно, в этой ситуации СРО, членом которой была компания, обязана перечислить сумму, внесенную в компенсационный фонд при вступлении, в региональное СРО, куда вступает компания – де-факто бывший член СРО. Законопослушные СРО так и сделали. Но их было не много. Как отметил Сергей Киселев – начальник отдела правового департамента НОСТРОЙ – специалисты ассоциации выступили экспертами в 286 судебных процессах. В 146 судах рассматривали дела о незаконном удержании СРО своих членов, и в большинстве случаев суды приняли сторону строительных компаний. Впрочем, были и отказы в удовлетворении судебных исков строительных компаний к СРО, когда истец не мог предоставить исчерпывающий пакет документов. Значительная часть судебных процессов по вопросам выхода из членства СРО и вступления в региональные СРО проходили в судах Москвы, Санкт-Петербурга, Омской, Тюменской, Новосибирской, Ростовской областей.

Из всех судебных коллизий прошедших процессов Сергей Киселев отметил момент, который не все СРО учитывают в своей деятельности. В спорной ситуации, когда СРО всеми правдами и неправдами удерживает компанию, а она, в свою очередь, торопится обрести уверенность на рынке в новых условиях и внести компенсационный фонд в региональное СРО, не получив положительного решения от прежней СРО на перечисление компенсационного фонда, исход событий для СРО, которая удерживает компанию, может быть совсем не радужный. Как правило, после вступления в региональное СРО компания подает судебный иск о компенсации убытков против своей бывшей саморегулируемой организации, и, если суд удовлетворяет ее иск, СРО-ответчик выплачивает сумму компфонда покинувшей ее компании не из средств компфонда, а из собственных средств, поскольку компенсация убытков – это ответственность юридического лица за недобросовестное поведение.

Как мы уже писали Застрахован, значит защищен, после многомиллионных потерь компенсационных фондов СРО в результате банкротства банков, тема страхования сегодня волнует все строительное сообщество. По словам Никиты Загускина – председателя комитета по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка НОСТРОЙ и участника круглого стола «Реализация Федерального закона № 372-ФЗ. Завершающий этап реформирования системы саморегулирования в строительстве», началась практика страхования договорных обязательств и финансовых рисков. Первые договоры уже заключены, однако вопрос требует доработки, поскольку сейчас у страховых компаний нет единого подхода к тарифной политике. В сентябре при посредничестве НОСТРОЙ состоится круглый стол с участием страховщиков для достижения единообразия в системе страхования в новых условиях.

Елена Пустыгина
Специально для портала «Все о СРО" all-sro.ru