Третейский суд Москвы помог кредитору вернуть средства, которые заемщик брал для вступления в СРО
Разрешение правовых споров в порядке третейского судопроизводства для хозяйствующих субъектов постепенно становится нормой. Как доказательство – график судебных заседаний Арбитражного третейского суда города Москвы (АТСМ), в котором стоит не менее трех разбирательств в неделю. В оперативном разрешении спора заинтересованы участники строительного и фармацевтического рынка, банки и микрофинансовые организации, многие другие.
Оперативность – главное отличие третейского суда от государственного арбитражного суда. Согласно регламенту АТСМ судебное заседание проходит ровно через 10 дней после подачи искового заявления. Дело разрешается в одно заседание. Решение третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит. С заявлением об отмене решения третейского суда обратиться в государственный суд нельзя. А если и обратиться, то это всегда заканчивается прекращением производства по делу.
Как пояснили в пресс-службе АТСМ, чаще всего к услугам третейского суда прибегает банковское сообщество, что закономерно: кредитно-финансовым организациям приходится постоянно взыскивать с недобросовестных заёмщиков, особенно в настоящий, кризисный период, платежи по кредитам, неустойки, проценты. На втором месте, согласно статистике судебных разбирательств, идут фармацевтические компании, а замыкает тройку лидеров – строительная отрасль. Случаев с непосредственным участием саморегулируемых организаций строительного комплекса или судебное производство, где СРО фигурирует в деле, встречается не так много. Как считают в Судебном управлении Алексей Абрамов арбитражный третейский суд Москвы, это связано с тем, что крупные СРО в большинстве случаев для разрешения споров учреждают собственные третейские суды и судятся там, что называется «не вынося сор из избы».
«Как показывает судебная практика Арбитражного третейского суда города Москвы, путь строительных организаций в члены СРО не усыпан цветами, а наоборот весьма и весьма тернист. В этом плане показателен последний судебный процесс, где членство в СРО вылилось для строительной организации в судебный процесс и круглую сумму – более полумиллиона рублей. Процесс завершился в середине августа этого года», – рассказывает Алексей Абрамов, пресс-секретарь Арбитражного третейского суду Москвы.
В АТСМ обратилось ООО «Д» (займодавец) с иском к ООО «Строительное управление» (заемщик) и гражданину Российской Федерации И. (поручитель) о солидарном взыскании средств, то есть взыскании средств со всех, кто имеет отношение к делу задолженности по договору займа, включая пени и расходы на оплату третейского сбора в размере 30 тысяч рублей.
«Исследовав материалы дела судья установил, что в августе 2013 года между организациями, займодавцем и заемщиком был заключен Договор займа. Как следует из документа, займодавец должен передать Строительному управлению денежные средства – 300 тысяч рублей, которые пошли на оплату взноса в компенсационный фонд СРО. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и срок, установленные в договоре, а также уплатить кредитору за пользование деньгами 25 тысяч рублей. В качестве способа обеспечения обязательств заемщика, стороны остановились на поручительстве. Поручителем выступил гражданин «И», который подписал Договор поручительства», – продолжает представитель пресс-службы.
Надо отметить, что к разрешению спора и Строительное управление и поручитель отнеслись довольно равнодушно. Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, но ходатайствовали о переносе судебного разбирательства. Судья прошение отклонил, так как Регламент АТСМ допускает рассмотрение дела в режиме видеоконференцсвязи, по Skype. Возможность принять участие в заседании дистанционно есть всегда. Даже если заемщик зарегистрирован в Тверской области, а поручитель в Самарской области, как в данном случае.
«Заключив договор займодавец, кредитно-финансовая организация «Д» в течение трех дней перечислила деньги на счет СРО. Истец предоставил суду копию письма «Строительного управления», которое содержало просьбу оплатить взнос в сумме 300 тысяч рублей в компенсационный фонд саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Генеральный Альянс Строительных Организаций». Также истец предоставил копию платежного поручения, где указано основание платежа «оплата компенсационного взноса за Строительное управление», – отмечает Алексей Абрамов.
Неизвестно что повлияло на финансовое состояние заемщика, но после двух платежей по договору в размере 50 и 20 тысяч рублей он от исполнения своих обязательств стал уклоняться. В связи с этим ООО «Д» попросило Арбитражный третейский суд города Москвы взыскать с недобросовестного контрагента 230 тысяч основного долга и пени, которые набежали за 150 дней просрочки платежа – 345 тысяч рублей (1 % от суммы долга в день).
«Обращение займодавца в Арбитражный третейский суд стало возможным благодаря третейской оговорке. Без ее наличия в договоре третейский суд спор рассматривать не вправе. Третейская оговорка или арбитражное соглашение вносится в раздел договора «Порядок разрешения споров». Оговорка должна содержать точное наименование суда, чтобы избежать разночтений, в данном примере это Арбитражный третейский суд города Москвы и точный адрес его местонахождения. Стороны воспользовались безальтернативной третейской оговоркой, то есть договорились, что спор рассматривается только в АТСМ и больше нигде. Кроме этого есть альтернативная третейская оговорка. Применив ее, истец, перед тем как подать исковое заявление может еще раз все тщательно взвесить и выбрать, где все-таки, исходя из текущего положения дел, выгоднее судиться. В третейском суде или в государственном. Третий вид третейской оговорки – ассиметричная: позволяет четко отграничить споры, которые стороны хотят рассмотреть в государственном суде от споров, которые стороны планируют разрешить при помощи третейского судопроизводства. На этапе подписания договора или контракта стороны заранее согласовывают, что если спор возникнет в этой области - идем в госсуд, а если в этой обращаемся к третейскому судье, арбитру», – поясняет пресс-секретарь.
Арбитра стороны могут выбрать сами – такова общемировая практика. В каждом суде их несколько, и это не обязательно сотрудники суда. Это могут быть видные юристы, правоведы, которые сдали экзамен на должность третейского судьи, имеют юридическое образование и стаж работы в какой-либо сфере отрасли экономики не менее 5 лет. Этого требует закон. Поскольку в третейских судах рассматриваются только споры экономического характера арбитр должен знать сферу изнутри. В Арбитражном третейском суде города Москвы помимо штатных судей более десяти внештатных, закрепленных за судом и работающих за гонорар. Информация о них размещена на сайте, но без контактов. Они исключены, чтобы избежать аффилированости судьи к одной из сторон спора. Выбрав третейского судью, истец и ответчик впервые видят его в судебном заседании. Таким образом, реализуется принцип беспристрастного рассмотрения дела.
В соответствии с ним было рассмотрен спор между ООО «Д» и Строительным управлением, желавшим вступить в СРО, чтобы получить разрешение на осуществление работ по проектированию и строительству. Отсутствие извещенных о дате и месте проведения судебного заседания ответчиков по Регламенту АТСМ препятствием к разрешению дела не является, как и благая цель, с которой был оформлен займ. Договоры должны исполняться.
«Изучив предоставленные документы суд пришел к выводу, что Строительное управление и поручитель должны удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. Решение третейского суда вступает в силу со дня принятия и подлежит немедленному исполнению. Если проигравшая сторона игнорирует решение третейского суда или уклоняется от его исполнения, выигравшая сторона может обратиться в Арбитражный третейский суд города Москвы и запустить процесс получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Специалисты суда по исполнительному производству самостоятельно получают в государственном арбитраже исполнительный лист, после чего передают для исполнения в Федеральную службу судебных приставов. Для стороны, не пожелавшей исполнять решение третейского суда добровольно, вмешательство в процесс судебных приставов заканчивается изъятием имущества или списанием денег со счета», – заключает Абрамов.
Этот эпизод из судебной практике лишь один из многих споров, что разрешились в стенах Арбитражного третейского суда города Москвы. Информированность хозяйствующих субъектов о возможностях третейского судопроизводства растет, механизм отношений с судьями, позволяющий избежать подозрений в аффилированости наращивает доверие. Доказательство – статистика, подготовленная Аналитическим управлением суда. Так, в первом полугодии 2015 года Арбитражным третейским судом города Москвы было рассмотрено 1276 исковых заявлений. Во всех случаях исковые требования были удовлетворены, из них 74,8 % – полностью, 25,1 % – частично. В ряде случаев производство по делам было прекращено на основании положений Регламента АТСМ или в связи с отказом истца от иска. В 7 % от общего числа рассмотренных дел разрешение спора окончилось заключением мирового соглашения, подтвержденного решением третейского суда.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
