All-sro.ru
 

Все СРО на карте России

 
бла
бла
бла

НОВОСТИ:
2015-08-27 11:30:00
Третейский суд Москвы помог кредитору вернуть средства, которые заемщик брал для вступления в СРО

Третейский суд Москвы помог кредитору вернуть средства, которые заемщик брал для вступления в СРО

Разрешение правовых споров в порядке третейского судопроизводства для хозяйствующих субъектов постепенно становится нормой. Как доказательство – график судебных заседаний Арбитражного третейского суда города Москвы (АТСМ), в котором стоит не менее трех разбирательств в неделю. В оперативном разрешении спора заинтересованы участники строительного и фармацевтического рынка, банки и микрофинансовые организации, многие другие.

Оперативность – главное отличие третейского суда от государственного арбитражного суда. Согласно регламенту АТСМ судебное заседание проходит ровно через 10 дней после подачи искового заявления. Дело разрешается в одно заседание. Решение третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит. С заявлением об отмене решения третейского суда обратиться в государственный суд нельзя. А если и обратиться, то это всегда заканчивается прекращением производства по делу.

Как пояснили в пресс-службе АТСМ, чаще всего к услугам третейского суда прибегает банковское сообщество, что закономерно: кредитно-финансовым организациям приходится постоянно взыскивать с недобросовестных заёмщиков, особенно в настоящий, кризисный период, платежи по кредитам, неустойки, проценты. На втором месте, согласно статистике судебных разбирательств, идут фармацевтические компании, а замыкает тройку лидеров – строительная отрасль. Случаев с непосредственным участием саморегулируемых организаций строительного комплекса или судебное производство, где СРО фигурирует в деле, встречается не так много. Как считают в Судебном управлении Алексей Абрамов арбитражный третейский суд Москвы, это связано с тем, что крупные СРО в большинстве случаев для разрешения споров учреждают собственные третейские суды и судятся там, что называется «не вынося сор из избы».

«Как показывает судебная практика Арбитражного третейского суда города Москвы, путь строительных организаций в члены СРО не усыпан цветами, а наоборот весьма и весьма тернист. В этом плане показателен последний судебный процесс, где членство в СРО вылилось для строительной организации в судебный процесс и круглую сумму – более полумиллиона рублей. Процесс завершился в середине августа этого года», – рассказывает Алексей Абрамов, пресс-секретарь Арбитражного третейского суду Москвы.

В АТСМ обратилось ООО «Д» (займодавец) с иском к ООО «Строительное управление» (заемщик) и гражданину Российской Федерации И. (поручитель) о солидарном взыскании средств, то есть взыскании средств со всех, кто имеет отношение к делу задолженности по договору займа, включая пени и расходы на оплату третейского сбора в размере 30 тысяч рублей.

«Исследовав материалы дела судья установил, что в августе 2013 года между организациями, займодавцем и заемщиком был заключен Договор займа. Как следует из документа, займодавец должен передать Строительному управлению денежные средства – 300 тысяч рублей, которые пошли на оплату взноса в компенсационный фонд СРО. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и срок, установленные в договоре, а также уплатить кредитору за пользование деньгами 25 тысяч рублей. В качестве способа обеспечения обязательств заемщика, стороны остановились на поручительстве. Поручителем выступил гражданин «И», который подписал Договор поручительства», – продолжает представитель пресс-службы.

Надо отметить, что к разрешению спора и Строительное управление и поручитель отнеслись довольно равнодушно. Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, но ходатайствовали о переносе судебного разбирательства. Судья прошение отклонил, так как Регламент АТСМ допускает рассмотрение дела в режиме видеоконференцсвязи, по Skype. Возможность принять участие в заседании дистанционно есть всегда. Даже если заемщик зарегистрирован в Тверской области, а поручитель в Самарской области, как в данном случае.

«Заключив договор займодавец, кредитно-финансовая организация «Д» в течение трех дней перечислила деньги на счет СРО. Истец предоставил суду копию письма «Строительного управления», которое содержало просьбу оплатить взнос в сумме 300 тысяч рублей в компенсационный фонд саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Генеральный Альянс Строительных Организаций». Также истец предоставил копию платежного поручения, где указано основание платежа «оплата компенсационного взноса за Строительное управление», – отмечает Алексей Абрамов.

Неизвестно что повлияло на финансовое состояние заемщика, но после двух платежей по договору в размере 50 и 20 тысяч рублей он от исполнения своих обязательств стал уклоняться. В связи с этим ООО «Д» попросило Арбитражный третейский суд города Москвы взыскать с недобросовестного контрагента 230 тысяч основного долга и пени, которые набежали за 150 дней просрочки платежа – 345 тысяч рублей (1 % от суммы долга в день).

«Обращение займодавца в Арбитражный третейский суд стало возможным благодаря третейской оговорке. Без ее наличия в договоре третейский суд спор рассматривать не вправе. Третейская оговорка или арбитражное соглашение вносится в раздел договора «Порядок разрешения споров». Оговорка должна содержать точное наименование суда, чтобы избежать разночтений, в данном примере это Арбитражный третейский суд города Москвы и точный адрес его местонахождения. Стороны воспользовались безальтернативной третейской оговоркой, то есть договорились, что спор рассматривается только в АТСМ и больше нигде. Кроме этого есть альтернативная третейская оговорка. Применив ее, истец, перед тем как подать исковое заявление может еще раз все тщательно взвесить и выбрать, где все-таки, исходя из текущего положения дел, выгоднее судиться. В третейском суде или в государственном. Третий вид третейской оговорки – ассиметричная: позволяет четко отграничить споры, которые стороны хотят рассмотреть в государственном суде от споров, которые стороны планируют разрешить при помощи третейского судопроизводства. На этапе подписания договора или контракта стороны заранее согласовывают, что если спор возникнет в этой области - идем в госсуд, а если в этой обращаемся к третейскому судье, арбитру», – поясняет пресс-секретарь.

Арбитра стороны могут выбрать сами – такова общемировая практика. В каждом суде их несколько, и это не обязательно сотрудники суда. Это могут быть видные юристы, правоведы, которые сдали экзамен на должность третейского судьи, имеют юридическое образование и стаж работы в какой-либо сфере отрасли экономики не менее 5 лет. Этого требует закон. Поскольку в третейских судах рассматриваются только споры экономического характера арбитр должен знать сферу изнутри. В Арбитражном третейском суде города Москвы помимо штатных судей более десяти внештатных, закрепленных за судом и работающих за гонорар. Информация о них размещена на сайте, но без контактов. Они исключены, чтобы избежать аффилированости судьи к одной из сторон спора. Выбрав третейского судью, истец и ответчик впервые видят его в судебном заседании. Таким образом, реализуется принцип беспристрастного рассмотрения дела.

В соответствии с ним было рассмотрен спор между ООО «Д» и Строительным управлением, желавшим вступить в СРО, чтобы получить разрешение на осуществление работ по проектированию и строительству. Отсутствие извещенных о дате и месте проведения судебного заседания ответчиков по Регламенту АТСМ препятствием к разрешению дела не является, как и благая цель, с которой был оформлен займ. Договоры должны исполняться.

«Изучив предоставленные документы суд пришел к выводу, что Строительное управление и поручитель должны удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. Решение третейского суда вступает в силу со дня принятия и подлежит немедленному исполнению. Если проигравшая сторона игнорирует решение третейского суда или уклоняется от его исполнения, выигравшая сторона может обратиться в Арбитражный третейский суд города Москвы и запустить процесс получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Специалисты суда по исполнительному производству самостоятельно получают в государственном арбитраже исполнительный лист, после чего передают для исполнения в Федеральную службу судебных приставов. Для стороны, не пожелавшей исполнять решение третейского суда добровольно, вмешательство в процесс судебных приставов заканчивается изъятием имущества или списанием денег со счета», – заключает Абрамов.

Этот эпизод из судебной практике лишь один из многих споров, что разрешились в стенах Арбитражного третейского суда города Москвы. Информированность хозяйствующих субъектов о возможностях третейского судопроизводства растет, механизм отношений с судьями, позволяющий избежать подозрений в аффилированости наращивает доверие. Доказательство – статистика, подготовленная Аналитическим управлением суда. Так, в первом полугодии 2015 года Арбитражным третейским судом города Москвы было рассмотрено 1276 исковых заявлений. Во всех случаях исковые требования были удовлетворены, из них 74,8 % – полностью, 25,1 % – частично. В ряде случаев производство по делам было прекращено на основании положений Регламента АТСМ или в связи с отказом истца от иска. В 7 % от общего числа рассмотренных дел разрешение спора окончилось заключением мирового соглашения, подтвержденного решением третейского суда. 

Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Другие новости:

Последние новости:
23/04/2019
НОПРИЗ приглашает обсудить очередной Стандарт

23/04/2019
Ассоциацию «Международное строительное объединение» обязали платить НОСТРОЙ

23/04/2019
В Торгово-промышленной палате России обсудили саморегулирование финансового рынка

23/04/2019
Антон Глушков представил преемника

22/04/2019
Да будет Съезд саморегуляторов!

22/04/2019
Осторожно, должник!

22/04/2019
Антон Глушков избран Президентом НОСТРОЙ

20/04/2019
Роструд оценил труды НОСТРОЙ

19/04/2019
Кадастровые инженеры обсудили изменения в законе

19/04/2019
НОПРИЗ поведал о своей деятельности

17/04/2019
Саморегуляторы оценят квалификацию строителей

17/04/2019
Волгоград: строительных саморегуляторов стало больше

17/04/2019
В Санкт-Петербурге может появиться новая СРО

17/04/2019
Три СРО исключат из Госреестра

16/04/2019
В Ассоциации форекс-дилеров утвердили новый стандарт

16/04/2019
Алексей Белоусов о проектном финансировании

16/04/2019
КПК: где убыло, где — прибыло…

16/04/2019
Рекламщики снова заговорили о саморегулировании

16/04/2019
Саморегуляторы взялись за стратегию развития стройотрасли

16/04/2019
Количество членов микрофинансовых СРО может значительно сократиться

15/04/2019
Фонд содействия реформированию ЖКХ сообщил СРО о нарушениях, допущенных их членами

15/04/2019
Ростехнадзор утвердил новую форму выписки из реестра членов СРО

15/04/2019
«Великолепная восьмёрка» должников НОПРИЗ

13/04/2019
СРО кадастровых инженеров сотрудничают с Росреестром

12/04/2019
Проект «Жильё и городская среда» под контролем саморегуляторов

12/04/2019
Минстрой будет иначе проверять Национальные объединения СРО

12/04/2019
Изыскателям Сибири грозит саморегуляторство?

12/04/2019
Александр Вахмистров: «Весь год трудился не покладая рук»

04/12/2019
Бывшие члены НОСТРОЙ не платят свои долги?

11/04/2019
Антон Глушков заручился поддержкой саморегуляторов города на Неве

11/04/2019
Ещё одно профобъединение просится в НОПРИЗ

10/04/2019
Повторные хождения в СРО продолжаются

10/04/2019
И планы обсудили, и кандидата в президенты выдвинули

10/04/2019
СРО кадастровых инженеров грезят о регионализации?

09/04/2019
Эксперты НОСТРОЙ расскажут об институте СРО

09/04/2019
Депутаты уточнят определение инвестиционной рекомендации

09/04/2019
Финансовые СРО займутся аккредитацией инвестиционных программ

08/04/2019
Очередной экс-саморегулятор проиграл в суде НОСТРОЙ

08/04/2019
Белорусский бизнес стремится к саморегулированию

06/04/2019
Северо-Кавказский Федеральный округ выдвинул кандидатуру Антона Глушкова в президенты НОСТРОЙ

 
бла
бла
бла

СТАТЬИ:

В Торгово-промышленной палате России обсудили саморегулирование финансового рынка
23/04/2019
Сергей Беляков об истории СРО и современных реалиях института

На совместном заседании Советов Торгово-промышленной палаты России Президент СРО «Ассоциация негосударственных пенсионных фондов» (АНПФ) Сергей Беляков рассказал о мировом опыте становления института СРО на финансовом рынке. Докладчик также озвучил некоторые вопросы, волнующие саморегуляторов, и задался вопросом...

 
О стратегии развития саморегулирования в строительной отрасли 2019 года рассуждает Юрий Иванович Мхитарян.
22/04/2019
Юрий Мхитарян: «Саморегулируемые организации должны отражать интересы социума»

Юрий Иванович Мхитарян — председатель Правления Межрегиональной общественной организации «Федерация содействия развитию саморегулирования и обеспечению безопасности и качества работ в сфере инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства», д.э.н., академик Международной...

 
все статьи

ИНТЕРВЬЮ:

Мы беседуем с вице-президентом НОСТРОЙ Антоном Глушковым.
19/04/2019
Антон Глушков: «Представители СРО способны рассуждать совершенно здраво и о...

В преддверии XVII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в сфере строительства и выборов на пост президента НОСТРОЙ мы беседуем с вице-президентом Национального объединения строителей Антоном Глушковым.

 
Расим Исмаилов о саморегулировании микрофинансового рынка
17/04/2019
Расим Исмаилов о саморегулировании микрофинансового рынка

Саморегулирование прочно укрепилось в разных отраслях отечественной экономики. Об особенностях функционирования СРО в сфере микрофинансирования мы побеседовали с Управляющим партнером AC-S (ООО «Эй Си Эс») Расимом Исмаиловым, который участвовал в создании крупнейшей СРО на рынке микрофинансирования. Эксперт на...

 
все интервью
 

ВИДЕО:

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

 
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...

 
все видео

МЕРОПРИЯТИЯ:

26 апреля нопризовцы соберутся на VII Всероссийском съезде СРО.
23/04/2019
VII Всероссийский съезд НОПРИЗ состоится 26 апреля

Участники Национального объединения изыскателей и проектировщиков соберутся на VII Всероссийском съезде 26 апреля. Встреча саморегуляторов в области инженерных изысканий и архитектурного проектирования будет проходить в Москве. Информацией о мероприятии делится НОПРИЗ.

 
Комитет НОПРИЗ по инженерным изысканиям проведёт очередное заседание 19 апреля.
18/04/2019
Комитет НОПРИЗ по инженерным изысканиям: определимся с планами на год

Завтра, 19 апреля, состоится заседание Комитета Национального объединения проектировщиков и изыскателей по инженерным изысканиям. Участники мероприятия рассмотрят десять актуальных вопросов.

 
все мероприятия
 
бла
 

ОПРОС:

Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017

За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)

За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)

За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)

За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)

За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)

За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)

Вопрос-ответ:

Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?

Ответ:

Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса - указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»

Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

 

КОНТАКТЫ:

ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...

 
бла
бла
 

Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.

Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных