Уральцы против «барщины» для членов СРО и за мораторий на перекройку Градкодекса
Наша публикация «Минстрой вводит для членов СРО «барщину» по сдаче чужих объектов» получила значительный отклик в СРО-сообществе. На днях против такой перекройки Градкодекса решительно выступил гендиректор СРО «Союз «Строители Урала» Виктор Терентьев, назвавший поправки Минстроя похоронным реквиемом для системы саморегулирования…
В своем письме, поступившем в Общественный совет по развитию саморегулирования, Виктор Терентьев вполне справедливо задает вопрос по поводу задумки Минстроя взвалить на саморегулируемые организации и их членов солидарную тягловую повинность за выполнение работ, которые должен был сделать проблемный член СРО: «Как заставить третье лицо выполнять обязательства недобросовестного члена, на каком основании и за чей счет будут устраняться недостатки работ? Исполнение гарантийных обязательств саморегулируемой организацией невозможно: СРО не является субъектом предпринимательской деятельности и не обладает правом выполнения работ по подготовке проектной документации или строительству».
Напомним, что вносимые чиновниками Минстроя в Градкодекс части 4 и 5 ст. 60.1, фактически взваливают на саморегулируемые организации и их членов солидарную тягловую повинность за выполнение работ, которые должен был сделать проблемный член СРО:
«4. В случае если в процессе исполнения обязательств по договору… в отношении юридического лица – члена саморегулируемой организации применена мера дисциплинарного взыскания в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам…. удовлетворение соответствующих требований по обязательствам такого лица осуществляется саморегулируемой организацией посредством привлечения своих членов к исполнению таких обязательств в натуре.Порядок привлечения членов саморегулируемой организации к удовлетворению неисполненных или ненадлежащим образом исполненных условий договора одним из членов саморегулируемой организации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
5. В случае ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации исполнение гарантийных обязательств ликвидированного юридического лица осуществляется такой саморегулируемой организацией».
Таким образом Минстрой хочет низвести членов СРО до крепостных сельской общины, которым до 1861 года приходилось отрабатывать барщину за сбежавшего из деревни крестьянина. Если Госдума поддержит эти поправки Минстроя, то уже в 2016 году этот ценный исторический опыт может быть в России вновь востребован …
В своем письме, опубликованном на портале Общественного совета по развитию саморегулирования, Виктор Терентьев напоминает, что Союз «Строителей Урала» негативно оценивал и первую редакцию поправок Минстроя в Градкодекс. Поскольку «основная идея изменений, заключающаяся в возложении на саморегулируемые организации ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение членами СРО договорных обязательств, противоречит действующему законодательству».
Как считает гендиректор уральской СРО, вторая редакция поправок Минстроем, не только не устранила противоречия, содержавшиеся в первой версии законопроекта, но и включает нереализуемые на практике нормы. В частности, «об удовлетворении саморегулируемой организацией в натуре требований по договорным обязательствам члена СРО, действие свидетельства о допуске которого было приостановлено, посредством привлечения других членов СРО, или об исполнении гарантийных обязательств ликвидированного юридического лица – члена СРО».
Виктор Терентьев оценивает «очередные изменения в Градостроительный кодекс РФ – как реквием системе саморегулирования – основаны на притязании в отношении компенсационного фонда СРО, но не содержат действенных механизмов решения проблем результативности и эффективности строительства, являются видимостью государственного регулирования».
В своем письме, адресованном как Минстрою, так и всем участникам саморегулирования, гендиректор уральской СРО детально рассматривает противоречия предложенных ведомством поправок. В том числе тех, что касаются процедуры формирования компфонда, обеспечения договорных обязательств, требованиям к страхованию, аккредитации организаций, занимающихся дополнительным профобразованием, ужесточению требований к порядку размещения компфонда и другим положениям.
В конце своего открытого письма Виктор Терентьев выступил с предложением «заморозить» законодательство в существующем виде – ввести мораторий на изменения в Градкодексе и законы о саморегулировании. А вместо этого сосредоточиться на таких вопросах, как совершенствование тех. регулирования, ценообразования, повышении эффективности капстроительства, развитии механизмов страхования, формировании благоприятного инвестиционного климата и т.д.
Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru