Верховный суд вынес решение по делу о правопреемстве НОСТРОЙ

Верховный Суд вынес решение по результатам рассмотрения кассационной жалобы НОСТРОЙ в деле о правопреемстве Национального объединения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда 21.02.2019 года отменила решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 года и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 года по делу № А40-56088/2017, в котором бывший член Ассоциации «Солидарность» (СРО-С-252-03092012) - ООО «Адеко» требовал признать Национальное объединение строителей процессуальным правопреемником экс-СРО и вернуть взнос, внесенный в ее компфонд.

До начала судебного разбирательства компания «Адеко» решила добровольно прекратить свое членство в Ассоциации «Солидарность» и вступить в СРО «Развитие». Заявление «Адеко» о переводе взноса из компенсационного фонда экс-СРО осталось без ответа. В результате компания обратилась в суд, потребовав от Ассоциации «Солидарность» перечислить 300 000 рублей в СРО «Развитие».

Арбитражный суд Москвы удовлетворил исковые требования летом 2017 года и выдал соответствующий исполнительный лист. Решение не было обжаловано и вступило в силу. Спустя месяц Ростехнадзор лишил Ассоциацию «Солидарность» статуса СРО, ее компенсационный фонд был перечислен в НОСТРОЙ (по данным Нацобъединения компфонд был перечислен не в полном объеме).

Руководству «Адеко» ничего не оставалось делать, кроме того, чтобы вновь обратиться в суд. На этот раз с требованием заменить должника по исполнительному листу на НОСТРОЙ. Данное требование было удовлетворенно 19.02.2018 года.

В НОСТРОЙ не согласились с таким решением и успешно его обжаловали в Девятом арбитражном апелляционном суде, который в своем постановлении сослался на пункт 14 статьи 55.16 Градкодекса (перечисление компенсационного фонда исключенной СРО на спецсчет НОСТРОЙ не влечет наступление правопреемства последнего в материальных правоотношениях, а это означает, что отсутствуют основания для замены стороны в порядке процессуального правопреемства).

Еще позднее Арбитражный суд Московского округа отменил решение, вынесенное в пользу НОСТРОЙ и восстановил определение суда первой инстанции от 19.02.2018 года. Суд округа признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что НОСТРОЙ является правопреемником ассоциации «Солидарность», поскольку требования по настоящему делу состоят в обязании ответчика перечислить на счет новой саморегулируемой организации, в которую вступило общество по региональному признаку, средства компенсационного фонда. В соответствии пунктами 14 и 15 статьи 55.16 Градкодекса, права на средства компенсационного фонда исключенной СРО переходят к Национальному объединению, следовательно, обязанность по перечислению денежных средств из компенсационного фонда ассоциации «Солидарность» перешла к НОСТРОЙ.

После чего НОСТРОЙ обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, указав, что не заменяет исключенную саморегулируемую организацию во всех материально-правовых отношениях, существовавших до момента исключения ее из Госреестра и, соответственно, не является ее универсальным правопреемником. Точку в этом затянутом деле и поставила Судебнаяколлегия по экономическим спорам Верховного Суда, встав на сторону Национального объединения.

В Картотеке Арбитражных дел размещено только резолютивное определение Верховного суда. Позднее мы рассмотрим мотивировочную часть данного определения, которая содержит обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru