All-sro.ru
 

Все СРО на карте России

Глава НОПРИЗ сравнил эффективность ЕГРЗ с проверками СРО Глава НОПРИЗ сравнил эффективность ЕГРЗ с проверками СРО Президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Михаил Посохин рассказал о значимости Единого государственного реестра экспертных заключений (ЕГРЗ) в деятельности проектных организаций. С докладом о роли, которая отводится реестру, глава НОСТРОЙ выступил в рамках III Всероссийского совещания организаций госэкспертизы. В мероприятии приняли участие министр строительства Михаил Мень, замдиректора Департамента разрешительной документации деятельности и контроля Минстроя России Ольга Дашкова, начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов, руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт, вице-мэр Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин, представители Ростехнадзора, органов госэкспертизы, отраслевых общественных объединений и госкорпораций.
 
бла
бла
бла

НОВОСТИ:

2017-07-05 13:17:53
Выплаты СРО из компфонда ОДО

Выплаты СРО из компфонда ОДО

С 1.07.2017 г. СРО несут субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств его членами по государственным и муниципальным контрактам.

Ответственность за срыв госконтрактов

Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе (44-ФЗ) утвердил 28.06.2017 г. Пленум Верховного суда. Выводы Пленума рекомендовано использовать в работе СРО, в том числе при осуществлении общественного контроля и контроля над исполнением членами СРО обязательств по государственным и муниципальным контрактам.

Например, если сумма выплаченных денежных средств по банковской гарантии превышает размер требований заказчика (сумму убытков, неустойки и т.д.), подрядчик вправе взыскать разницу между суммой выплаты и требованиями заказчика, т.е. вернуть излишне уплаченные заказчику денежные средства. В том случае, когда требования заказчика превышают сумму выплаты по банковской гарантии, субсидиарную ответственность по непокрытой части несет саморегулируемая организация. Для этого используются средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО), размещенные СРО на спецсчете в уполномоченной кредитной организации.

Пример из практики

Верховный суд разъяснил, что получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению капитального строительства о взыскании убытков, причиненных действиями заказчика по необоснованному получению суммы банковской гарантии.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены. Установлено, что в связи с непоставкой мебели в срок, указанный в контракте, заказчик обратился с требованием в банк об уплате денежной суммы по банковской гарантии, представленной поставщиком в целях обеспечения исполнения контракта.

Требуемые денежные средства перечислены банком заказчику в полном объеме; впоследствии их сумма возмещена банку исполнителем по правилам пункта 1 статьи 379 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, как установлено судом, сумма выплаты, полученной заказчиком на основании представленных им в банк документов, значительно превышает размер неустойки, подлежащей взысканию за непоставку мебели в срок.

Положения ГК РФ и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии. В силу статей 15, 3751 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. Поскольку в рассмотренном деле нельзя признать обоснованным требование управления в размере всей суммы, выплачиваемой по банковской гарантии, данная выплата повлекла возникновение у принципала убытков в виде суммы, возмещенной гаранту в связи с платежом по гарантии. Исковые требования судом удовлетворены.


Олег Путин
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Другие новости:

Последние новости:
12/11/2017
Руководители московских СРО поддержали предложения НОСТРОЙ

12/10/2017
Госдума отклонила еще один законопроект о СРО

12/09/2017
Навстречу съезду

12/08/2017
Чем запомнился координатор НОСТРОЙ по Дальнему Востоку?

12/08/2017
Чем больше мнений, тем ближе к истине: строители отстаивают свою позицию

12/08/2017
На спецсчетах строительных СРО не хватает 22,3 миллиарда рублей

12/07/2017
От инвестсоветников потребуют членства в СРО, от робо-эдвайзеров - аккредитации в Центробанке

12/07/2017
У СРО есть неделя для обсуждения критериев риск-ориентированного подхода

07/12/2017
За год НОПРИЗ покинули 15 СРО и 6 к этому готовятся

07/12/2017
В страховом СРО намерены дифференцировать ответственность участников

06/12/2017
Криптовалютному рынку нашли регулятора в лице СРО

06/12/2017
НОПРИЗ: чистка рядов

05/12/2017
Реформу саморегулирования в Уральском округе не пережили 25% СРО

05/12/2017
Компфонды СРО в финансовой сфере тоже не внушают доверия?

04/12/2017
Антимонопольщики заинтересованы в реальном саморегулировании ритейла

03/12/2017
СРО уверены в перспективах микрофинансового рынка

03/12/2017
Градостроительный кодекс: латать или переписать?

12/01/2017
Глава НОПРИЗ сравнил эффективность ЕГРЗ с проверками СРО

01/12/2017
Финансовые СРО поучаствуют в страховании инвестиций

30/11/2017
Руководители СРО настаивают на снижении требований к стажу специалистов для НРС до пяти лет

30/11/2017
Главу НОСТРОЙ признали лучшим топ-менеджером Санкт-Петербурга и Ленобласти

30/11/2017
Госорганы увлеклись саморегулированием

29/11/2017
На достройку проблемных домов предложили направить средства СРО

28/11/2017
Делегаты предложили внести изменения в Градостроительный кодекс

27/11/2017
Мало войти в СРО, чтобы заниматься медиацией

26/11/2017
От соседей опять повеяло саморегулированием

25/11/2017
СРО не готовы платить за содержание НРС, но согласились повысить ежегодные взносы

24/11/2017
Подготовлена реформа экспертизы с переходом отрасли на саморегулирование

22/11/2017
Госреестр покинули еще две СРО

21/11/2017
Закон бездействует, Госдума отдыхает на недоделанном № 372-ФЗ

21/11/2017
НОПРИЗ подвел еженедельные итоги

20/11/2017
На конференции во Владикавказе строительные СРО подвели итоги

20/11/2017
Три СРО в сфере информационной безопасности могут быть созданы к 2020 году

19/11/2017
Участие членов СРО в тендерах при госзакупках

18/11/2017
Базовый стандарт СРО станет обязательным для всех

17/11/2017
Квесты между СРО и лицензированием

17/11/2017
Строительный контроль не может быть самоконтролем и должен выполняться только членами СРО

17/11/2017
Конгресс «Топ-строй»: инновации в строительстве, новые заказчики и бесплатное членство в СРО

16/11/2017
Строители в ожидании очередных перемен: а как хочется стабильности

16/11/2017
Строители Дагестана узнали об изменениях в Нацреестре из первых рук

 
бла
бла
бла

СТАТЬИ:

Законопроект о введении СРО в области негосударственной экспертизы требует доработки
13/10/2017
Законопроект о введении СРО в области негосударственной экспертизы требует...

Проект Федерального закона, который прошел все процедуры согласования в Правительстве РФ, предусматривает замену аккредитации организаций негосударственной экспертизы членством в саморегулируемых организациях, но в нынешней редакции может привести не к совершенствованию института негосударственной экспертизы, а...

 
Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы
24/08/2017
Алексей Пышкин: СРО нужны механизмы

Система взаимоотношений в сфере саморегулирования на сегодняшний день напоминает сюжет легендарного фильма Эльдара Рязанова «Гараж», где каждый «тянет одеяло» на себя. Так считает Председатель Совета Ассоциации СРО «Центр развития строительства» (ОНП «Главсоюз») Алексей Пышкин.

 
все статьи

ИНТЕРВЬЮ:

Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не будет то и дело переписывать»
06/09/2017
Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не...

Переходный период в реформировании системы саморегулирования в строительной сфере подходит к концу с не самыми радужными результатами: совокупный компенсационный фонд до «исторического максимума» не восстановлен, значительной части СРО грозит исключение из госреестра Ростехнадзора, Национальные реестры...

 
21/08/2017
Сергей Пугачев: От стандартов не отвертеться…

Одна из задач современных масштабных реформ в строительной отрасли – повышение качества строительства. Задача глобальная, сложная и давно требующая своего решения.Сегодня НОСТРОЙ активно разрабатывает новые стандарты, существенная часть которых уже в самое ближайшее время станет обязательной для выполнения.

 
все интервью
 

ВИДЕО:

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...

 
Как выбрать надежную СРО?
20/03/2017
Как выбрать надежную СРО?

Вопрос надежности саморегулируемой организации - крайне актуальный для всех сфер предпринимательской и профессиональной деятельности, где есть как добровольное, так и обязательное саморегулирование. Однако в свете последних законодательных нововведений в строительной сфере по ФЗ-372 от 03.07.2016 года, вопрос выбора надежной...

 
все видео

МЕРОПРИЯТИЯ:

V Международная конференция «Практическое cаморегулирование»
20/11/2017
V Международная конференция «Практическое cаморегулирование»

Совет ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности проводит 17 апреля 2018 г. V Международную конференцию «Практическое cаморегулирование». Что интересного будет на юбилейном форуме?

 
Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила
17/11/2017
Реализация реформы экспертизы в строительстве: новые правила

Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» и Ассоциация экспертных организаций в строительстве организуют курс повышения квалификации (семинар)...

 
все мероприятия
 
бла
 

ОПРОС:

Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017

За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)

За сохранение саморегулирования, при условии внесения координальных изменений 0% (0)

За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)

За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)

За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)

За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)

Вопрос-ответ:

Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.

Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:

1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);

3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
 
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.

Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.

В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.

Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос: Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ: В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

 

КОНТАКТЫ:

ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...

 
бла
бла
бла
 

Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.

Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных