All-sro.ru
 

Все СРО на карте России

 
бла
бла
бла

НОВОСТИ:
2015-05-27 16:45:00
Заключение Экспертного совета при Правительстве по проекту Концепции совершенствования механизмов саморегулирования

Заключение Экспертного совета при Правительстве по проекту Концепции совершенствования механизмов саморегулирования

21 мая 2015 года состоялось заседание представителей саморегулируемых организаций и их национальных объединений на площадке Экспертного совета при Правительстве РФ по вопросу обсуждения проекта Концепции совершенствования механизмов саморегулирования.

Напомним, проект Концепции разработан во исполнение пункта 2 поручения Президента Российской Федерации от 27 мая 2014 г. № Пр-1168 о принятии мер по совершенствованию механизмов саморегулирования. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 г. проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и иные законодательные акты Российской Федерации» должен быть внесен в Правительство Российской Федерации в июне 2015 г.

Как сообщает Нацобъединение строителей, на заседании обсуждались многочисленные замечания и предложения к проекту Концепции, а также результаты экспертного опроса по основным различиям в подходах совершенствования саморегулирования, проведенного Экспертным советом при Правительстве. Отмечалось, что существуют отраслевые различия в регулировании деятельности саморегулируемых организаций, которые необходимо сохранить.

Несмотря на поддержание необходимости разработки Концепции, ряд участников высказал позицию о непроработанности рассматриваемых вопросов в проекте, что, в свою очередь, в случае принятия в представленном виде проекта Концепции не даст ощутимого результата в совершенствовании и эффективности деятельности саморегулируемых организаций и их национальных объединений.

По итогам обсуждения подготовленная позиция Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации по оставшимся разногласиям в проекте Концепции будет представлена в Правительство Российской Федерации для принятия решения по проекту Концепции. Ниже приведен полный текст заключения.

Заключение по проекту Концепции совершенствования механизмов саморегулирования

В соответствии с обращением Департамента государственного управления, регионального развития и местного самоуправления Правительства РФ от 29.04.2015 № П16-21805 и соответствующим поручением Министра Российской Федерации М.А. Абызова Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации (далее – Экспертный совет, эксперты) рассмотрел подготовленный Минэкономразвития России проект Концепции совершенствования механизмов саморегулирования (далее – проект Концепции).

В рамках данной работы Экспертный совет провел опрос по «развилкам» совершенствования системы саморегулирования, а также экспертное обсуждение результатов опроса и проекта Концепции. В результате проделанной работы были выявлены следующие вопросы, которые необходимо учесть при доработке проекта Концепции.

Эксперты отметили, что проект Концепции не предложил принципов и механизмов для принятия решений о начале и прекращении использования саморегулирования в тех или иных областях в сопоставлении с другими инструментами регулирования. Такой порядок должен основываться на результатах оценки эффективности использования института саморегулирования в сопоставлении с другими методами регулирования (государственный контроль, лицензирование,  страхование и др). С учетом вышеизложенного, Экспертный совет считает целесообразным синхронизировать положения Концепции с положениями проекта федерального закона «О федеральном, региональном и муниципальном контроле и надзоре». В частности, необходимо в обоих документах определить место института саморегулирования (и других инструментов обеспечения соблюдения обязательных требований), его границы в соотношении с государственным контролем и надзором.  Эксперты предлагают в проекте федерального закона «О федеральном, региональном и муниципальном контроле и надзоре» раскрыть принцип дополнительности государственного контроля и надзора и определить порядок оценки административных механизмов государственного контроля для целей определения их актуальности, эффективности и возможности замены альтернативными рыночными механизмами (включая саморегулирование).

Кроме того, в ходе проведенного опроса по проблемам совершенствования системы саморегулирования с участием 80 респондентов из числа деловых объединений, отраслевых ассоциаций, саморегулируемых организаций из различных отраслей экономики с обязательным и добровольным членством, а также объединений потребителей и экспертных организаций (результаты опроса прилагаются) были выявлены следующие ключевые «развилки» саморегулирования, которые требуют отражения в проекте Концепции.

1. Универсальность требований регулирования. Проект Концепции предусматривает построение системы регулирования самоуправления в РФ на основе «базового» федерального закона «О саморегулируемых организациях», устанавливающего основополагающие принципы и исчерпывающие требования в отношении всех саморегулируемых организаций вне зависимости от отрасли, в которой они действуют. Вместе с тем, значительная часть участников проведенного опроса высказались за наличие одновременно и общего закона о деятельности саморегулируемых организаций, и отдельных положений в специальных (отраслевых) законах. Многие отмечали наличие значительного своеобразия в подходах к саморегулированию в той или иной отрасли.

2. Членство в саморегулируемых организациях. Проект Концепции выделяет развитие добровольного саморегулирования как один из ключевых своих приоритетов. В то же время проект Концепции допускает введение обязательного членства в саморегулируемых организациях на основании установленных Концепцией принципах и только в тех случаях, когда существует и доказана объективная необходимость изменения модели регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности, имеются основания для принятия отраслью модели обязательного саморегулирования, а также в случаях появления новых публично значимых видов деятельности, для которых модель обязательного членства обоснована как наиболее предпочтительная. При этом проект Концепции не адресует решение имеющих место в системе саморегулирования проблем с выбором той или иной модели членства.

В то же время, эксперты, высказавшиеся в поддержку обязательного членства, связывают возможность построения эффективной системы саморегулирования исключительно с обязательным членством, так как только оно даст возможность государству передать часть функций регулирования и контроля за участниками рынка саморегулируемым организациям, а также повысить качество оказываемых потребителям услуг. По мнению этой части экспертов, ведение обязательного членства должно иметь место в отраслях высокой общественной значимости или с высоким риском для третьих лиц (например, касающихся безопасности людей, здравоохранения). Кроме того, обязательное членство может существовать и в других отраслях при наличие действующих саморегулируемых организаций (не менее 3-х лет деятельности), объединяющих значительный объем субъектов рынка и имеющих стандарты деятельности. Условием введения в отрасли обязательного членства эксперты называют передачу функций лицензирования, регулирования и контроля (надзора).

По мнению же экспертов, поддерживающих принцип добровольного членства в саморегулируемых организациях, оно позволит не формально, а заинтересованно отнестись к участию в саморегулируемых организациях.

3. «Делегирование» государством саморегулируемым организациям функций по регулированию деятельности их членов и контроля за соблюдением ими требований законодательства и стандартов. Большинство экспертов высказалось за законодательное закрепление наделения саморегулируемых организаций полномочиями по регулированию и контролю за деятельностью своих членов, поскольку эти полномочия составляют часть правового статуса саморегулируемых организаций. И хотя проект Концепции не связывает наделение саморегулируемых организаций компетенцией в области регулирования деятельности их членов и контроля за соблюдением ими требований законодательства с той или иной моделью членства в саморегулируемых организациях, эксперты отмечали возможность такого наделения только при введении обязательного членства в саморегулируемых организациях.

При этом участники опроса указывали на необходимость критериев оценки деятельности саморегулируемых организаций и механизмов контроля за осуществлением ими указанных полномочий, вплоть до прекращения деятельности саморегулируемой организации. В то же время отмечалась важность законодательного ограничения возможности «параллельного» контроля со стороны государства за деятельностью членов саморегулируемых организаций.

4. Национальные объединения саморегулируемых организаций. Решением проблемы недостаточно эффективного выполнения возложенной на саморегулируемые организации функции по выработке отраслевых стандартов деятельности разработчики проекта Концепции называют усиление роли национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере выработки отраслевых стандартов деятельности. Мнения экспертов по данному вопросу разделились.  Те, кто поддерживают необходимость создания национальных объединений, отметили их роль в отраслях с большим количеством участников и саморегулируемых организаций, а также затрагивающих безопасность жизнедеятельности. Другие эксперты поддерживали добровольность принятия решения о создании национального объединения, а также указывали, что предусмотренное проектом Концепции разделение компетенций между национальными объединениями и саморегулируемыми организациями существенно уменьшает роль саморегулируемых организаций.

5. Множественность саморегулируемых организаций в отрасли. Проект Концепции не уделяет внимание данному вопросу, однако вопрос о конкуренции саморегулируемых организаций как об одном из условий создания общегосударственной модели саморегулирования вызвал большие разногласия среди экспертов. С учетом негативного опыта множественности саморегулируемых организаций в сфере строительства часть экспертов высказалось против конкуренции саморегулируемых организаций между собой. Вместе с тем, другая часть экспертов отметила возможность существования нескольких саморегулируемых организаций в одной отрасли, особенно в отраслях с большим количеством участников.

6. Имущественная ответственность саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов. Проект Концепции указывает на наличие компенсационного фонда для обеспечения эффективной коллективной ответственности членов саморегулируемых организаций. По мнению участников обсуждений, механизм имущественной ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов нуждается в дополнительной проработке. Нерешенными остаются вопросы обособления компенсационного фонда от иного имущества саморегулируемой организации, использования компенсационного фонда и его статуса в случае прекращения деятельности саморегулируемой организации, а также возможности инвестирования средств компенсационного фонда. В ходе обсуждений экспертами отмечалось, что субсидиарное применение ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам членов отвечает интересам саморегулируемых организаций, а солидарное – интересам потребителей услуг членов саморегулируемых организаций.

Мнения экспертов по вопросу обязательности создания компенсационных фондов и введения обязательного страхования профессиональной ответственности разделились. В то же время отмечалось, что совершенствование механизмов имущественной ответственности не должно идти в сторону чрезмерного увеличения нагрузки на членов саморегулируемых организаций.

7. Участие саморегулируемых организаций в разработке и экспертизе проектов нормативных правовых актов, включая проекты законов. По оценкам экспертов, в настоящее время у саморегулируемых организаций практически отсутствует возможность участвовать в разработке проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций и их членов. Проект Концепции также не рассматривает данной проблемы. В то же время саморегулируемые организации зачастую обладают значительным экспертным потенциалом и заинтересованы совершенствовании регулирующей их деятельность нормативно-правовой базы. В этой связи проект Концепции следует дополнить конкретными предложениями по повышению роли саморегулируемых организаций в процессе нормотворчества, в том числе в разработке и обсуждениях проектов законов в соответствующих областях деятельности.

Помимо вышеизложенного, эксперты отметили, что проект Концепции не смог в полной мере отразить:

  • определение целевых показателей реализации Концепции. В проекте Концепции не сформулированы целевые показатели эффективности реализации предлагаемых мер с разбивкой по годам;
  • определение механизма  внесудебного урегулирования споров.  Несмотря на то, что проект Концепции называет развитие института внесудебного урегулирования споров в качестве ключевой задачи, механизм такого урегулирования в проекте не прописан.

На основании изложенного, Экспертный совет считает необходимым доработать проект Концепции с учетом отмеченных выше ключевых «развилок» саморегулирования, позиция по которым должна быть четко отражена в проекте Концепции. При этом формирование единой системы саморегулирования должно осуществляться с учетом имеющей место отраслевой специфики.

Светлана Демидова
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Другие новости:

Последние новости:
12/04/2020
Оценщикам вновь продлят сроки действия квалэкзамена?

12/04/2020
У НОПРИЗ — двадцатка должников!

12/03/2020
Гильдия строителей Урала: одержали победу в деле об упрощении регламента выдачи разрешений на строительство!

12/03/2020
НОСТРОЙ: Расширен перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства для включения сведений в НРС

12/03/2020
Совет СРО АНПФ озвучил несколько законодательных инициатив

12/02/2020
Состоялась Окружная конференция НОСТРОЙ по СФО

12/02/2020
СРО СОЖТ создаст экспертную группу по вопросам стандартизации

12/02/2020
Национальная финансовая ассоциация: членские взносы на 2021 год утверждены!

02/12/2020
СРО «Рекламный совет»: «Рекламной отрасли нужна поддержка государства и саморегулирование!»

02/12/2020
НОСТРОЙ наградил лучших сметчиков Сибири

01/12/2020
СРО АФД: Альфа-Форекс заключил партнерское соглашение с FreshForex

30/11/2020
Определены лучшие специалисты по ценообразованию Северо-Запада!

30/11/2020
В СРО Ассоциация «Промжелдортранс» пополнение

30/11/2020
НОСТРОЙ рассказал СРО СКФО о займах

30/11/2020
СРО «МиР» сообщила о росте кредитной сознательности граждан

30/11/2020
Ассоциация риэлторов: приветствуем нового президента!

28/11/2020
Антон Глушков оценил совместную работу с РСС

27/11/2020
Союз профессиональных строителей: за строителями нужен глаз да глаз!

27/11/2020
НОСТРОЙ за досудебное решение споров с дольщиками

27/11/2020
Евгений Машаров напомнил СПКФР о профстандарте «Специалист рынка ценных бумаг»

27/11/2020
НАУФОР приступила к формированию состава комитетов на 2021 год

26/11/2020
Национальная финансовая ассоциация провела заседание Совета директоров

26/11/2020
Экспертный совет НОСТРОЙ предложить продлить Постановление № 938

26/11/2020
Строительные СРО Москвы рассказали о выданных займах

26/11/2020
Представители Ассоциации «Сахалинстрой» обсудили ситуацию на курильских стройках

26/11/2020
НОСТРОЙ проверил навыки сметчиков Северо-Запада

25/11/2020
НОСТРОЙ рассказал о мониторинге займов членам СРО

25/11/2020
НОСТРОЙ рассказал о займах, выданных членам СРО

25/11/2020
НОСТРОЙ наградил лучших сметчиков из Москвы

24/11/2020
СРО КПК «Кооперативные Финансы» обновит дисциплинарные меры

24/11/2020
СРО «Рекламный совет» намерено открыть представительство в Карелии

24/11/2020
СРО «РУСЛОМ.КОМ» посетила лидера ломоперерабатывающего рынка

23/11/2020
Антон Глушков выступил на совещании организаций госэкспертизы

23/11/2020
Частнопрактикующим оценщикам «упрощёнка» не светит?

23/11/2020
Букмекеры против отмены СРО

23/11/2020
СРО «МиР» призывает МФО пройти опрос

23/11/2020
Ассоциация «Сахалинстрой»: мы за организацию безбарьерной среды!

20/11/2020
НОСТРОЙ расскажет о выдаче займов членам СРО

20/11/2020
ВСС сообщил о росте резервов страховщиков жизни

20/11/2020
Антон Мороз: «Процесс строительства должны упрощать инновационные технологии»

 
бла
бла
бла

СТАТЬИ:

04/12/2020
Антон Мороз выступил на XVIII Съезде строителей Санкт-Петербурга

3 декабря состоялся XVIII Съезд строителей Санкт-Петербурга. В рамках мероприятия с докладом о состояние рынка жилищного строительства в Северной столице выступил Вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз. Об итогах заседания нашему порталу рассказали в пресс-службе СРО «БСК».

 
04/12/2020
Антон Мороз предложил Комиссии по проектному финансированию разделить...

3 декабря онлайн-формате состоялось заседание Комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое. К нему присоединился вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз. Об итогах заседания нашему порталу рассказали в пресс-службе СРО «БСК».

 
все статьи

ИНТЕРВЬЮ:

04/12/2020
Алексей Дружинин: «В последнее время вопросы стандартизации в области...

Президиум Союза операторов железнодорожного транспорта (СРО СОЖТ) 24 ноября принял решение о создании экспертной группы, которая займется вопросами стандартизации и технической политики. Подробнее об этом нашему порталу рассказал исполнительный директор СРО СОЖТ Алексей Дружинин.

 
Об итогах года для форекс-дилеров рассказывает Евгений Машаров.
01/12/2020
Евгений Машаров: «Баланс между экономикой и здоровьем позволит свести...

2020 год стал достаточно сложным периодом и в социальном, и экономическом отношении для нашей страны. Одним из первых ударов для российской экономики стало падение цен на нефть. Вслед за этим стартовал период нерабочих дней, что было связано с необходимостью противодействовать распространению коронавируса. Последствия...

 
все интервью
 

ВИДЕО:

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28/09/2018
Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная...

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

 
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26/06/2017
Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...

 
все видео

МЕРОПРИЯТИЯ:

Заседание Комитета по саморегулированию состоится 7 декабря.
04/12/2020
Заседание Комитета по саморегулированию проведёт НОПРИЗ

В ближайший понедельник Национальное объединение изыскателей и проектировщиков проведёт заседание Комитета по саморегулированию. Ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки, встреча пройдёт в онлайн-режиме…

 
В Сочи состоится Конференция «Итоги деятельности саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по СКФО и ЮФО за 2020 г.».
03/12/2020
НОПРИЗ: обсудим итоги работы СРО?

В предстоящую пятницу состоится Конференция «Итоги деятельности саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по СКФО и ЮФО за 2020 г.». Мероприятие будет проходить в Сочи. Информацией делится НОПРИЗ…

 
все мероприятия
 
бла
 

ОПРОС:

Как Вы относитесь к отказу от саморегулирования и возвращению института лицензирования в строительной сфере?
с 07.04.2017 по 12.05.2017

За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)

За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)

За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)

За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)

За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)

За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)

Вопрос-ответ:

Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?

Ответ:

Несмотря на то, что в Градостроительном кодексе РФ прямо указано о том, что в СРО строителей, проектировщиков и изыскателей могут вступать иностранные юридические лица (иностранные компании), и не указывается на необходимость регистрации филиала или представительства иностранного юрлица на территории России (в ст. 55.6 ГрадКодекса - указаны иностранные компании), саморегулируемые организации при приеме в члены руководствуются нормами Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 № 160-ФЗ, где в п. 3, ст. 4 указывается на необходимость аккредитации филиала или представительства иностранной компании на территории России, для осуществления коммерческой деятельности.
Цитируем: «Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.
Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр. (пункт в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 106-ФЗ)»

Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

 

КОНТАКТЫ:

ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...

 
бла
бла
 

Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.

Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных