Законно ли требовать с СРО деньги за срыв договорных обязательств

Из Госдумы пришел, на первый взгляд, обнадеживающий ответ, по факту оказавшийся лишь трактовкой действующего законодательства…

Выплаты из компфондов СРО - с целью возмещения вреда, причиненного гражданам или юрлицам, вследствие недостатков в работе членов саморегулируемых организаций – как известно, пока крайне редки. Очевидно поэтому, Минстрой сейчас готовит поправки в Градкодекс, предусматривающие ответственность СРО еще и за невыполнение договорных обязательств их членами. В свою очередь, Национальное объединение строителей считает эти новые требования необоснованными.

Как сообщил сегодня портал советсро, руководитель аппарата НОСТРОЙ Николай Капинусу недавно обратился в комитет по земельным отношениям и строительству Госдумы с просьбой высказать свою позицию по данному вопросу. Откуда пришло письмо за подписью его председателя Алексея Русских. По мнению портала, из этого ответа следует, что комитет по земельным отношениям солидарен с Национальным объединением по этому вопросу.

Посмотрим, каким образом думцы аргументируют свою позицию: «… для применения положений статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо наличие, в частности, следующих обстоятельств:1) вред должен быть причинен жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации;2) указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации или по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства…

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации возникает не вследствие нарушения договорных обязательств членом саморегулируемой организации, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорной характер…Учитывая изложенное, положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ, не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки, причиненные членом саморегулируемой организации вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.Ответственность за неисполнение договорных обязательств определяется в соответствии с положениями такого договора и гражданского законодательства Российской Федерации».

Несмотря на бурную радость СРО-сообщества по поводу столь позитивного ответа комитета по земельным отношениям Госдумы, следует иметь в виду, что думцы в данном случае дают лишь трактовку уже действующему законодательству. Но если Минстрой сумеет провести через правительство и Госдуму свои поправки в Градкодекс, предусматривающие ответственность СРО за неисполнение договорных обязательств, то новые требования станут вполне законными. Поэтому сейчас гораздо важнее было бы спросить у думцев позицию их комитета по поводу поправок Минстроя. Иначе говоря, спросить у народных избранников, собираются ли они голосовать «за» или «против» этих поправок. Впрочем, ключевая роль в этом вопросе все-таки остается за правительством, которое благодаря правящему большинству в Госдуме, сегодня может обеспечить принятие практически любого одобренного им закона.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru