НОСТРОЙ: в совокупный размер обязательств члена СРО следует включать цену рамочного договора

Научно-консультативная комиссия (НКК) НОСТРОЙ рассказала обучете рамочных договоров в совокупном размере обязательств члена СРО.Соответствующая информация появилась на сайте Нацобъединения.

30 июля прошло очередное заседание Научно-консультативнойкомиссии (НКК) НОСТРОЙ. Онлайн-встречу провел Председатель комиссии МаксимФедорченко. В рамках мероприятия Алия Шериева представила справку по вопросуучета рамочных договоров в совокупном размере обязательств членасаморегулируемой организации в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 55.8Градостроительного кодекса.

В НОСТРОЙ обратился член саморегулируемой организации, вадрес которого СРО вынесла замечание о превышении первого уровняответственности. Аргументируя свою позицию, саморегулятор заявил, что у его члена есть заключенные договора строительного подряда сиспользованием конкурентных процедур, в том числе рамочный, на сумму,превышающую предельный размер обязательств, установленный для первого уровняответственности (взнос 200 тысяч рублей, если предельный размер обязательств непревышает 60 млн рублей). Отмечается, что при расчете саморегулятор учитывалцену рамочного договора, а не отдельных заказов, оформленных во исполнениетакого договора.

В связи с поступившим обращением экспертыНаучно-консультативной комиссий НОСТРОЙ подготовили соответствующую справку, вкоторой, приняв во внимание позицию Верховного суда, пришли к выводу о том, чтов совокупный размер обязательств члена СРО следует включать цену всегорамочного договора на осуществление строительных работ.

Рамочный договор

Рамочный договор (договор с открытыми условиями) - договор,определяющий общие условия взаимодействия сторон, которые могут бытьконкретизированы и уточнены в дополнительном договоре или через подачу заявки.Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельногодоговора, если он соответствует намерению, выраженному в рамочном договоре.

На практике члены СРО в области строительства заключают рамочныедоговоры в соответствии с Законом № 223-ФЗ, предметом которых выступаетосуществление строительства, реконструкции, капремонта. Соответственно, наотношения заказчиков и участников закупки (подрядчиков) при заключении такихдоговоров распространяются также нормы, регулирующие строительный подряд. Вусловия рамочных договоров, заключаемых подрядчиками, входят:

• вид выполняемых работ,
• предельный срок их выполнения,
• порядок исполнения обязательств сторон,
• общая цена договора, в пределах которой заказчикможет подать заявку на выполнение конкретных строительно-монтажных работ втечение срока договора.

Таким образом, в рамочном договоре остается открытым вопрособ объемах работ, конкретизируемый в дальнейшем дополнительным соглашением(заявкой). Значит, исходная цена рамочного договора может отличаться отитоговой стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ.

Компенсационный фондобеспечения договорных обязательств

Саморегулируемая организация для обеспечения имущественнойответственности своих членов по обязательствам, возникшим по договорам подряда,заключенным с использованием конкурентных способов, формирует компенсационныйфонд обеспечения договорных обязательств. В его пределах СРО несет субсидиарную ответственность пообязательствам своих членов.

Таким образом, член СРО может осуществлять строительство,реконструкцию, капремонт, снос капитальных объектов по договору подряда, заключенногос использованием конкурентных способов, при соблюдении в совокупности следующихусловий:

1) наличие у СРО компенсационного фонда обеспечениядоговорных обязательств;

2) совокупный размер обязательств по договорам не превышает размеробязательств, исходя из которого был внесен взнос в компенсационный фонд.

Градкодекс установил минимальные размеры взносов в компфондобеспечения договорных обязательств для членов СРО, выразивших намерениепринимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентныхспособов. Размер взноса зависит от уровня ответственности членасаморегулируемой организации. При этом член СРО может увеличить размервнесенного им взноса в компфонд до следующего уровня ответственности.

СРО проводит контроль за фактическим совокупным размеромобязательств своих членов. В этой связи вопрос с открытой ценой рамочногодоговора является актуальным и сегодня.

Позиция судов

Вопрос о соотношении рамочного договора и уровняответственности члена СРО был рассмотрен в рамках судебного разбирательства поделу № А45-18440/2019. Позднее с материалами ознакомился и Верховный суд.

СРО обратилась в ФАС с заявлением, в котором указала нанарушение заказчиком-ПАО «Ростелеком» требований законодательства припроведении закупок на строительство линий связи проекта подключения больниц иполиклиник к скоростному интернету и на выполнение работ по проектированию истроительству инфраструктуры для размещения базовых станций «Indoor». Саморегулятор счел, что в закупочной документации,сформированной ПАО «Ростелеком», имеется ряд нарушений. Кроме того, к участию взакупках с последующим заключением договоров по результатам их проведениянеобоснованно допущены юридические лица, не состоящие в СРО.

Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушенииантимонопольного законодательства. Не согласившись с указанным решением, СРОобратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Судыпервой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленноготребования.

Отменяя решение и постановление нижестоящих судов, судокруга нашел основания для удовлетворения требований СРО, отметив, чтоучастники закупок, помимо членства в саморегулируемой организации, должны быливнести взнос в компфонд обеспечения договорных обязательств в размере,соответствующем уровню ответственности. Однако на момент заключения договора спобедителем одной из закупок последним такие взносы не были внесены, а дваучастника иной закупки имели право на заключение договоров строительногоподряда на сумму, которая значительно меньше, чем цена подписанного с нимиконтракта.

Таким образом, Верховный суд и Арбитражный судЗападно-Сибирского округа пришли к выводу о том, что при заключении участникомзакупки–членом СРО рамочного договора в ходе конкурентных процедур он должениметь уровень ответственности, соответствующий цене заключаемого рамочногодоговора и иным действующим обязательствам.

Однако, как отметили в НКК НОСТРОЙ, имеется иная судебнаяпрактика, которая показывает, что позиция судов неоднозначна. Так, Восемнадцатыйарбитражный апелляционный суд (Постановление от 09.11.2020г.) и Арбитражный судУральского округа (Постановление от 19.02.2021г.) рассмотрели дело №А07-31620/2019 по спору о взыскании штрафов с подрядчика – члена СРО занарушения при исполнении рамочных договоров. Судьи пришли к выводу о том, что возможнорассчитать фактический совокупный размер обязательств члена СРО, исходя иззаключенных и неисполненных дополнительныхсоглашений к ранее заключенному рамочному договору. Истец-заказчиктребовал применить в отношении подрядчика штрафные санкции за несоответствиепоследнего требованиям законодательства по заключенным рамочным договорам.Вопрос расчета совокупного размера обязательств рассматривался судами с цельюустановления размера принятых членом СРО обязательств и применениясоответствующих штрафных санкций. Оценка предельного совокупного размераобязательств в данном деле проводилась уже в процессе исполнения договора.Законность заключения договора и соответствие члена СРО требованиям к уровнюответственности судом не рассматривалась и не оценивалась.

Выводы НКК НОСТРОЙ

Как отметили в НКК НОСТРОЙ, наличие права у члена СРО назаключение договоров подряда с использованием конкурентных способов взависимости от уровня ответственности оценивается в первую очередь на моментзаключения таких договоров. Наличие или отсутствие такого права может свидетельствоватьо полноте требований, предъявляемых к участнику соответствующей конкурентнойпроцедуры, а также о законности заключения договора с ее участником.

В Письме Минстроя от 16 мая 2019 г. № 17553-ТБ/02отмечается, что член саморегулируемой организации при необходимости увеличениявзноса в компфонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровняответственности обязан внести дополнительный взнос. Такая обязанность членасаморегулируемой организации возникает при его намерении принимать участие взаключении договоров подряда с использованием конкурентных способов. Член СРО,не уплативший такой дополнительный взнос, не имеет права принимать участие взаключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов.

«Исследовав приведенные выше нормы градостроительного и гражданскогозаконодательства, материалы судебной практики, Научно-консультативная комиссиярекомендует в целях осуществления контроля за деятельностью своих членовучитывать позицию Верховного суда РФ (Определение Верховного суда РФ304-ЭС20-8009 от 27.05.2020г.) о том, что в совокупный размер обязательствчлена саморегулируемой организации следует включать цену всего рамочногодоговора на осуществление строительных работ», - резюмируют эксперты НОСТРОЙ.

Напомним,в рамках этого заседания Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ также былапредставлена справка, которая раскрывает, как соотносятся минимальныетребования к образованию и стажу руководителей, самостоятельно организующихстроительство, и минимальные требования, которые предъявляются к физическимлицам для включения в Национальный реестр специалистов.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru