Абызов поручил Экспертному совету при Правительстве подготовить предложения по доработке законопроекта о СРО
Министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов поручил Экспертному совету при Правительстве РФ подготовить экспертное заключение по законопроекту о саморегулируемых организациях (СРО) и направить его в Минэкономразвития России. МЭР, в свою очередь, рекомендовано до конца сентября доработать проект федеральный закон с учетом экспертного заключения и провести совместно с представителями Экспертного совета, научно-экспертных учреждений, общественных объединений предпринимателей и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей общественное обсуждение доработанного документа. Поручения были сформулированы по итогам совещания у Абызова, в котором приняли участие представители органов власти, профессионального и экспертного сообщества.
«Разработанный Минэкономразвития законопроект о саморегулируемых организациях в его текущей версии не соответствует задачам по совершенствованию системы саморегулирования в РФ и нуждается в серьезной доработке. В нём пока не разграничены функции СРО и надзорных ведомств при осуществлении контрольной деятельности, не решена проблема злоупотреблений в связи с обязательным членством в СРО, а формирование нацобъединений не решит проблему неэффективности СРО», – такой вывод прозвучал на совещании.
Большинство экспертов не увидели увязки между этим документом и законопроектом о госконтроле, который также разрабатывается сейчас Минэкономразвития и, согласно поручению Президента РФ, должен быть внесён в Госдуму до 1 сентября. Между тем, экспертное сообщество отмечало необходимость согласования этих двух документов еще на этапе обсуждения Концепции саморегулирования, которая уже внесена в Правительство.
«В представлении всего экспертного и бизнес сообщества законопроекты о госконтроле и о саморегулируемых организациях - это два сообщающихся сосуда», - передает пресс-служба Открытого правительства слова Михаила Абызова.
Помимо этого, в подготовленном Минэкономразвития законопроекте пока отсутствуют достаточное разграничение функций СРО и органов государственного контроля и надзора. На это указали члены Экспертного совета при Правительстве. В свою очередь, это порождает опасность дублирования контрольной деятельности и повышения административной нагрузки на бизнес. О проблеме рассказал управляющий директор по корпоративным отношениям и правовому обеспечению РСПП Александр Варварин.
«Возникает вопрос, допустимо ли такое, когда государственный орган и саморегулируемая организация одновременно осуществляют контроль. Это не стимулирует создание саморегулируемых организаций, основанных на добровольном членстве. Зачем предпринимателям создавать организацию и принимать на себя дополнительную коллективную ответственность, когда все равно государство будет продолжать их контролировать?», - задается вопросом Варварин.
Первый вице-президент ОПОРЫ РОССИИ Владислав Корочкин предложил на первоначальном этапе можно допустить одновременное существование и разрешительной государственной системы в виде лицензирования, и возможности вступления в СРО, чтобы государственный контроль был практически убран.
Еще одной недоработкой является то, что место саморегулируемых организаций и других форм негосударственного контроля в контрольно-надзорной деятельности чётко не определено и в законопроекте о госконтроле. Как отмечалось 27 июля на заседании правительственной подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций ФОИВ, пункты, связанные с негосударственными формами контроля, носят в документе достаточно декларативный характер, такие формы контроля представлены, скорее, как дополнительная нагрузка. При этом формат, при котором фактически вводится двойной надзор, недопустим. Если два вида контроля не будут увязаны между собой, то от негосударственного контроля лучше и вовсе отказаться, уверен Министр Михаил Абызов.
«Саморегулируемые организации будут осуществлять какую-то контрольно-надзорную деятельность, замещать негосударственными формами госнадзор, и мы потом государственным надзором будем это ещё раз накрывать. В то же время если мы уже отдали какую-то сферу саморегулируемым организациям, то зачем туда приходить государству? Получается, бизнес будет нести дополнительные издержки. Здесь просто необходимы какие-то шлюзы, дублирование нам здесь не нужно. Либо тогда нужно отказаться от негосударственных форм контроля», - сказал Михаил Абызов на заседании подкомиссии.
Законопроект, как и действующий 315-ФЗ, является преждевременным и сильно опережает ход реформы государственного регулирования, считает президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. При этом он напомнил, что передача части полномочий СРО на первоначальном этапе не доказала эффективности по сравнению с госрегулированием.
«Если бы страна вступила в период создания более свободной модели, более дерегулируемой модели, тогда понятно было бы, зачем всё это. В настоящий момент, когда 60% ВВП создается госсектором и 80% всех инвестиционных дел создается государственными инвестициями, дерегулирование, по большому счету, - это серьезное забегание вперед», - считает Игорь Юргенс.
Бежать вперед, не понимая, как видоизменяются государственные функции, и ухудшать несовершенное и больное, исходя из идеалистических представлений, нельзя, согласился Михаил Абызов. При этом, по его словам, в Правительстве приветствуют избавление государства от ряда функций и передачи их на саморегулирование. Но важно не допустить замены коррумпированной государственной бюрократии на легализованное коррумпированное саморегулирование. Для синхронизации двух законопроектов, Экспертный совет при Правительстве РФ предлагает в обоих документах определить место института саморегулирования и его границы в соотношении с государственным контролем и надзором. Кроме того, в законопроекте о госконтроле предлагается определить порядок оценки административных механизмов государственного контроля и возможности их замены альтернативными рыночными механизмами.
Вызвало замечания у экспертного сообщества положение законопроекта, касающееся роли национальных объединений саморегулируемых организаций. К примеру, Игорь Юргенс предположил, что нациобъединение неизбежно через год-два потеряет свою связь с отраслью и станет такой же бюрократической надстройкой, какой был государственный аппарат, если не хуже.
Существует опасность создания национальных объединений со значительными функциями по контролю за предпринимателями без возможности применения санкций к самим национальным объединениям, если законопроект будет реализован в текущем варианте, предупреждают эксперты Открытого правительства. Сам механизм работы национальных объединений СРО недостаточно прописан с точки зрения оценки качества реализации их функций, порядка ликвидации. В законопроекте, по мнению экспертов, нужно определить критерии отбора отраслей для применения института нацобъединений СРО, критерии оценки качества реализации функций такими объединениями.
«Не предлагает законопроект и действенных механизмов радикального повышения эффективности саморегулирования и борьбы со злоупотреблениями. Чтобы решить эту проблему, эксперты предложили определить критерии отбора отраслей, где допустимы СРО с обязательным членством, а также критерии оценки эффективности СРО с обязательным членством и механизмы государственного контроля за эффективностью контроля СРО за своими членами», – отметили также специалисты ОП.
Помимо прочего, эксперты предлагают унифицировать подход к дальнейшей судьбе компенсационного фонда в случае ликвидации СРО и расширить перечень вопросов, по которым в других федеральных законах могут содержаться нормы о саморегулировании, передает информационная служба ОП.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
