Это касается всех СРО: в Петербурге обсудили пути выхода из ситуации с зависшими в банках комфондами
Откровенно о наболевшем. В таком ключе прошел диалог участников заседания круглого стола «За недобросовестных банкиров ответят строительные компании или страховщики?», который состоялся в Санкт-Петербурге. Мероприятие проходило на площадке Союза строительных объединений и организаций и было организовано совместно с Ассоциацией СРО «Содружество Строителей». Модератором выступил Олег Бритов – вице-президент Российского союза строителей по СЗФО, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций. Представителям десятка СРО, а также страховым компаниям, было предложено обсудить последствия банкротства банков для саморегулируемых организаций и их членов, а также пути выхода из создавшейся ситуации.
Проблеме, о которой идет речь, уже не один год. Первые СРО, чьи компенсационные фонды оказались в конкурсной массе банков-банкротов, появились еще в 2013-м. К настоящему моменту достоверно неизвестно сколько именно партнерств находятся в подвешенном состоянии по причине «замороженного» фонда. На мероприятии прозвучали цифры от 40 до 100 саморегулируемых организаций. Сумма средств компфондов по разным оценкам варьируется от двух до десяти миллиардов рублей. Причина такого разброса цифр в том, что не все СРО готовы делиться этой информацией дабы не попасть под пристальное внимание контролеров и общественности. КФ - одно из обязательных условий существования некоммерческих партнерств. В случае недостачи средств членам СРО предлагается восполнить компфонд до полной суммы либо прекратить деятельность организации.
«Эта проблема имеет два аспекта: во-первых - это невозможность распоряжаться средствами компфондов. [Ситуация] не позволяет СРО исполнять свою святейшую миссию - выплачивать возмещение вреда потерпевшим от недобросовестных действий членов. Процедура банкротства банков предполагает, что средства, которые размещались в банках, входят в конкурсную массу, а СРО стоят в реестрах кредиторов. Они относятся к последней очереди кредиторов до выплат которым не известно дойдёт ли дело или нет», - отметил Сергей Бабелюк, советник генерального директора Ассоциации СРО «Содружество строителей».
С другой стороны, продолжил господин Бабелюк, эта проблема касается ещё и остальных саморегулируемых организаций. Тенденции, существующие сегодня в банковской сфере, свидетельствуют, что СРО, попавших западню, будет все больше и больше. Однако многие приглашенные некоммерческие партнерства не удосужились прислать на встречу своих делегатов - видимо, чувствуют себя в относительной безопасности. Возможно, тем самым они роют сами себе яму. Истории коллег, рассказанные на встрече, могли бы уберечь их от потенциальных просчетов.
«Мы работали с банком «Советский» более 5 лет, сколько наше СРО существует. Никогда у нас вопросов [деятельность банка] не вызывала. В феврале месяце мы заметили, что стали выводится активы. Буквально за 4 месяца было выведено из банка более 500 млн. Мы стали обращаться в Центральный банк, стали обращаться в прокуратуру, мы писали во все инстанции - куда только возможно, просили помощи. Обращались с тем, чтобы провели проверки. В результате банк нас стал запугивать. Вызывали руководителей в ОБЭП, говорили что это чуть ли не кляуза. Мы попросили расторгнуть договор - банк нам отказал. СРО сделала все, чтобы защитить свой компфонд, - рассказала свою историю Валентина Скляр, юрист Союза «Строители нефтяной отрасли Северо-Запада». - Нам даже отказали в обеспечительных мерах для средств компенсационного фонда. Сначала вроде согласились, сказали, что предоставят нам обеспечительные меры виде недвижимости в Москве и Санкт-Петербурге. Это разрешено законом и дает какую-то стабилизацию для СРО. Но в конечном итоге они и с этого пути ушли - замедлили процесс, натравили службу безопасности. В результате исполнительный директор СРО ничего сделать не может. Закон предполагает, что он должен защитить компфонд СРО. Но на деле эта схема не работает».
Ситуация с банком «Российский кредит» развивалась куда стремительнее. За неделю до отзыва лицензии регулятором была проведена проверка кредитной организации. Банк проверку прошел без замечаний. И тут - такой «сюрприз».
«Как мы пытались обеспечить сохранность компенсационного фонда. Мы считали, что мы очень осторожно поступаем, выбирая банк «Российский кредит». Как раз отвечающий условиям, соответствующий требованиям. Банк находился на 24 строке в рейтинге благонадежности Минфина. 27 июля нам пришла информация, что у банка была отозвана лицензия. Но на сайте Минфина банк ещё был в перечне», - поделилась Ирина Исаева, юрист НП СРКБВСР «СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой».
Хотя в законах нет прямого указания, что в таких случаях бремя восполнения компфонда должно лечь на плечи членов СРО, этот вариант скорее всего и будет предложен. Естественно, участники встречи негативно отнеслись к вменяемому им принципу круговой поруки. В частности было отмечено, что саморегулирование - рыночный инструмент, а идея, согласно которой за просчет одного человека должны расплачиваться все остальные, ему противоречит. Среди предложений по спасению средств на заседании называлось законодательное утверждение особо надежных банков и придание компфонду особого статуса, исключив из конкурсной массы. Однако, как было отмечено на заседании, будущие законы прошлые проблемы не решат. В связи с этим СРО Сергея Бабелюка предложила к рассмотрению иной проект, который предполагает страхование связанных с размещением КФ рисков СРО с ретроактивным периодом.
«Данный законопроект направлен на обеспечение выплат возмещения вреда в условиях объективной невозможности использования компенсационных фондов СРО вследствие отзыва лицензии у банка или признания его банкротом. В качестве обеспечительного механизма предлагается страховать риски СРО на случай невозможности осуществлять выплаты из компенсационного фонда. Размер страховой суммы должен быть не менее суммы средств компенсационного фонда, «замороженных» в банке-банкроте, а страховая защита - распространяться в том числе и на случаи причинения вреда, произошедшие до заключения соответствующего договора страхования», - подчеркнул Сергей Бабелюк.
После жаркой дискуссии, в которой участвовали как строители, так и страховщики, Олег Бритов подвел итоги круглого стола.
«Предлагаю страховым компаниям обсудить свое ответное коллегиальное предложение, которое они готовы сделать саморегулируемым организациям в создавшихся условиях, - подчеркнул Олег Бритов. - Потом предложения страховщиков и саморегулируемых организаций предлагаю представить через координаторов на обсуждение в НОСТРОЙ и НОПРИЗ».
Результат обсуждений предполагается представить на Дне саморегулирования, который пройдет в Москве 8 декабря.
Шуняева Диана
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
