Исключенные из СРО «РИИО» доказали в суде, что ее учредительные документы сфальсифицированы

Сегодня саморегулируемое партнерство «Региональное Инженерно-Изыскательное Объединение» обратилось с жалобой в 13 арбитражный апелляционный суд. Ассоциация «СРО «РИИО» не согласна с вердиктом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти от 11 апреля 2016 года, признавшего недействительными все решения собраний ее учредителей и общего собрания членов СРО от 17 апреля 2009 года, на котором было принято решение о ее создании.

Еще 4 июня 2015 года два бывших члена СРО - ООО «ВЕСНА» и ООО «СКАЙСТРОЙ» - подали иск на Ассоциацию «СРО «РИИО» о признании недействительными решений учредителей и общего собрания ее членов от 17 апреля 2009 года. Свои претензии истцы обосновали ст. 153, 160, 168 ГК РФ и ст. 11, 12, 13 закона «О некоммерческих организациях». А также объяснили этот иск своей непричастностью к учреждению и деятельности СРО и фальсификацией протоколов, которыми были оформлены оспариваемые ими решения.

В свою очередь, Ассоциация «СРО «РИИО» в ходе суда иск полностью не признала, заявив о применении срока исковой давности. При этом ответчик, сославшись на родственные связи учредителей и руководителей предприятий-истцов с руководителем ООО «СТРОЙСОЮЗ» Савицким А.А., руководившим ранее Ассоциацией (тогда она была некоммерческим партнерством), полагал, что ООО «ВЕСНА» и ООО «СКАЙСТРОЙ» не могли ни знать о своем участии в работе СРО. При этом ответчик утверждал, что оба истца регулярно информировались о проведении общих собраний партнерства и принимали в них участие. Более того, ООО «ВЕСНА» в лице своего руководителя до мая 2015 года входило в исполнительный коллегиальный орган НП СРО. При этом участвовавший в суде представитель ООО «СТРОЙСОЮЗ» поддержал позицию ответчика и просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В статье 11 «Закона о саморегулируемых организациях» продекларировано право члена СРО оспаривать в суде решения ее органов управления в случае нарушения его прав и законных интересов. Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса установлен срок обжалования решения собрания - в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого были нарушены, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет со дня, когда эти сведения стали общедоступными.

Причем, по мнению суда, утверждения истцов о том, что об оспариваемых решениях им стало известно только в марте 2015 года, когда в их адрес стали поступать судебные акты о предъявленных им исках как к членам НП СРО «РИИО», ответчик не опроверг. С требованием признать недействительными решения упомянутых выше собраний истцы обратились в суд в мае 2015 года. То есть в пределах шести месяцев, а, следовательно, срок исковой давности ими не пропущен.

Утверждение истцов об отсутствии у них воли и экономического интереса к учреждению НП СРО ответчиком, по оценке суда, также документально не опровергнуто. Заявления истцов о том, что они не принимали участия в деятельности партнёрства, косвенно подтверждается предъявлением к ним исков о взыскании задолженности по уплате членских взносов и решением об их исключении из саморегулируемой организации. По заключению эксперта АНО «СЗЭКК», подписи руководителей ООО «ВЕСНА» и ООО «СКАЙСТРОЙ» в протоколе общего собрания от 17 апреля 2009 года, которым оформлена часть оспариваемых решений, а также на экземпляре Устава НП СРО «РИИО», сделаны не ими, а другими лицами, пытавшимися их как можно точнее скопировать.

Проверив и оценив экспертное заключение, арбитражный суд счел возможным взять его выводы за основу принимаемого им решения. С учетом этого суд, руководствуясь нормами статей 65, 68 АПК РФ, признал протоколы НП СРО «РИИО» №1 от 17 апреля, №2 от 20 мая, №3 от 26 мая и №4 от 27 мая 2009 года сфальсифицированными. И удовлетворил требования истцов признать эти решения недействительными.

Саморегулируемое партнерство «Региональное Инженерно-Изыскательное Объединение» с этим решением не согласилось и 6 июня 2016 года обратилось с жалобой в 13 арбитражный апелляционный суд. Также поступил и поддерживающий его представитель ООО «СТРОЙСОЮЗ».

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru