Количество исков к СРО растет: НОСТРОЙ анализирует судебную практику для защиты компфондов

28 февраля Научно-консультативная комиссия Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) провела онлайн-заседание. Среди вопросов на повестке оказался анализ судебной практики по искам к саморегулируемым организациям (СРО) о возмещении ущерба из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств. Рост числа таких исков вызывает серьезную обеспокоенность, требующую выработки эффективных мер защиты средств компфондов, которые являются основой финансовой устойчивости членов СРО.

На заседании под руководством председателя комиссии Максима Федорченко был представлен доклад Алексея Сурова, содержащий обзор судебных дел за 2024 год. Анализ показал тревожную тенденцию: количество исков к СРО, связанных с выплатами из компфондов, неуклонно растет:

• в 2022 году было зафиксировано около 50 дел,

• в 2023 – более 80,

• в 2024 – более 130.

Уже в начале 2025 года на рассмотрении в судах первой инстанции находится около 40 исков.

Увеличение не только количества, но и суммы исковых требований вызывает особую озабоченность. В 2024 году был предъявлен иск на сумму свыше одного миллиарда рублей. Это может существенно повлиять на финансовую устойчивость СРО и их способность выполнять свои функции.

В докладе Алексея Сурова были выделены восемь основных категорий дел, представляющих наибольший интерес и часто встречающихся в судебной практике:

1. Возврат сумм неотработанного аванса находится в сфере ответственности саморегулируемых организаций

2. Судебные расходы (уплаченная государственная пошлина), возникшие при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в субсидиарном порядке с компенсационного фонда СРО

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, являются двойной мерой ответственности и их начисление недопустимо

4. Законодательство не содержит указания на очередность обращения заказчика за выплатами к страховой компании и к саморегулируемой организации

5. Течение срока исковой давности, для предъявления требования к субсидиарному должнику, не связано с невозможностью взыскания денежных средств с основного должника

6. Саморегулируемая организация несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств своим членом в пределах вида деятельности, определенного в соответствии со ст. 55.3 ГрК РФ (инженерные изыскания, подготовка проектной документации, строительство)

7. Член СРО, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права заключать новые договоры, заключать такие договоры не вправе

8. Заказчик лишается права на применение положений п.1 ст. 723 ГК РФ в случае, если при приёмке работ не обнаружил недостатки, не относящиеся к категории скрытых

Кроме того, наблюдается тренд по признанию договоров, заключенных с нарушениями законодательства, ничтожными сделками.

Члены комиссии единогласно утвердили доклад, признав его важным инструментом для выработки превентивных мер и повышения эффективности работы СРО.

Наталья Яровая вынесла на обсуждение вопрос об актуализации с учётом новых нормативных актов и судебной практики аналитической справки по вопросу строительного контроля. Научно-консультативная комиссия поддержала предложение и сформировала рабочую группу по указанному вопросу.