На гендиректора СРО «Сахалинстрой» подали в суд из-за нелестной характеристики фасадных материалов
17 мая 2016 года компания ЗАО «ИНСИ» обратилась с жалобой в 5 Арбитражный апелляционный суд, требуя отменить вердикт суда первой инстанции, отказавшегося удовлетворить ее иск к СРО Ассоциации «Сахалинстрой» с требованием признать распространенные сведения о ее продукции не соответствующими действительности …
А началась эта история еще прошлым летом. 17 августа 2015 года сайт Ассоциации «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» опубликовал информацию, ставшую причиной многомесячной тяжбы: «...Также Валерий Мозолевский озвучил необходимость отказа от систем марки ИНСИ, которые по техническим характеристикам, не могут применяться для облицовки фасадов домов, расположенных в зонах сейсмической активности, к коей относится Сахалинская область. Как показывает опыт общественного контроля Ассоциации «Сахалинстрой», на несоответствие панелей ИНСИ для островного региона многие заказчики закрывают глаза...»
Заметим, что эта, скажем так, не совсем лестная характеристика продукции ЗАО «ИНСИ» появилась в публикации, в которой рассказывалось о встрече гендиректора Ассоциации «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского с чиновниками Сахалинской области. Посчитав эту характеристику своей продукции необъективной и порочащей деловую репутацию, компания ЗАО «ИНСИ» 28 октября 2015 года обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Ассоциации «Сахалинстрой». И потребовала от суда: 1. признать распространенные сведения не соответствующими действительности; 2. обязать ответчика опровергнуть эти сведения; 3. взыскать с него расходы на оплату услуг нотариусу по подготовке протокола осмотра информационного ресурса в размере 5 350 рублей; 4. взыскать расходы по оплате лингвистической экспертизы в размере 20 000 рублей.
В свою очередь, ответчик в письменном отзыве с требованиями истца не согласился. Указав при этом, что его утверждение о том, что фасадные системы ИНСИ не могут применяться в сейсмически активных районах, основано на нормативном документе - на Техническом Свидетельстве ФАУ «ФЦС» Минстроя России № 3831-13 от 30 апреля 2013 года.
Рассмотрев в ходе заседания, прошедшего 8 апреля 2016 года, материалы дела и представленные сторонами документы, судья пришел к выводу, что распространенные ответчиком суждения о невозможности применения фасадной системы ИНСИ в сейсмически активных районах были основаны на представленных суду нормативных документах. И потому являются суждением лица, воспроизводящего сформированное на основании этих документов мнение, что исключает их признание не соответствующими действительности.
Поэтому суд отказал в удовлетворении иска полностью. Впрочем, компания ЗАО «ИНСИ» с этим вердиктом не согласилась и 17 мая 2016 года обратилась с жалобой в 5 Арбитражный апелляционный суд. Дата нового судебного заседания пока не неизвестна…
Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru