Требовать от исполнителя госконтракта членства в двух СРО неправомерно
Карельское управление ФАС России оштрафовала организатора открытого аукциона на разработку проектной документации на ремонт моста в Петрозаводске стоимостью 9,7 млн рублей. По мнению региональной антимонопольной службы, заказчик - администрация Петрозаводского городского округа - не должна была требовать от исполнителя одновременного членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в СРО в области инженерных изысканий.
Несмотря на разъяснения, данные в письме Минстроя России от 31.01.2018 № 2890-ХМ-08, антимонопольная служба в подобном случае в очередной раз вынесла решение не в пользу организатора аукциона на право проведения проектных работ. Напомним, что в письме за подписью замминистра говорилось о том, что исполнитель (юридическое лицо или ИП) должен быть одновременно членом и проектной, и изыскательской СРО, если предметом договора является выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.
Позиция Карельского УФАС заключается в том, что подрядчик может заключить договор с заказчиком на разработку проектной документации, которая включает в себя, в том числе, инженерные изыскания, имея только членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для проведения инженерных изысканий подрядчик может привлечь стороннюю организацию с членством в СРО в области инженерных изысканий.
Как поясняется в постановлении УФАС по делу об административном правонарушении № 04-16/53-2018, подрядчику необходимо иметь членство одновременно на отдельные виды работ только в том случае, если он будет исполнять контракт только своими силами. Если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные СРО, заказчик вправе установить требование о наличии СРО у исполнителя данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии у него всех указанных СРО. К выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.
Кроме того, нахождение хозяйствующего субъекта в двух СРО одновременно требует от него вступительных взносов и наличия в штате квалифицированных специалистов, что может быть экономически невыгодно для хозяйствующего субъекта, осуществляющего в качестве основного вида деятельности архитектурно-строительное проектирование, подчеркивается в решении УФАС.
Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
