Верховный Суд отказал Ростехнадзору
Федеральная служба по экономическому, технологическому и атомному надзору получила отказ от Верховного Суда РФ в рассмотрении кассационной жалобы на решения двух арбитражных судов. Поводом для обращения стало дело почти годичной давности, а именно — предписание Ростехнадзора в отношении СРО «Академический Проектный центр» восполнить утраченные в проблемном банке средства компенсационного фонда.
Напомним, предписание восполнить до «исторического размера» утраченную в проблемном банке часть компенсационного фонда саморегулируемая организация получила от Ростехнадзора почти год назад. СРО указали на нарушение законодательства по части размещения средств КФ на специальных банковских счетах. С приведёнными доводами саморегулируемая организация не согласилась и, в свою очередь, инициировала судебное разбирательство. Арбитражный суд города Москвы подержал ассоциацию. На сторону СРО встал и Девятый арбитражный апелляционный суд...
Причина данных судебных решений проста. В ходе заседаний было установлено, что саморегулируемая организация сформировала компенсационные фонды и разместила средства на специальных банковских счетах ООО «Коммерческий банк «Интеркоммерц» в соответствии с требованиями закона. Однако дальше что-то пошло не так. Но не по вине СРО «Академический Проектный центр», а скорее по внешним причинам. Во-первых, нарушение, вменённое СРО Ростехнадзором, касается средств компенсационного фонда, сформированного ранее с учётом взносов членов, прекративших своё членство в организации. Если следовать законодательным нормам, это не может быть предметом предписания, выдаваемого надзорным органом по результатам проверки деятельности СРО. Во-вторых, сам пункт 3 предписания не может быть исполнен, поскольку средства КФ, о которых идёт речь, размещены в кредитной организации, которая была признала банкротом (ООО «Коммерческий банк «Интеркоммерц»).
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с данными доводами арбитражных судов не согласилась и направила соответствующие документы в Верховный Суд РФ, который, в свою очередь, пришёл к выводу, что решения нижестоящих инстанций основаны на верном применении норм, в отличие от кассации Ростехнадзора.В итоге, Верховный Суд постановил отказать в передаче кассационной жалобы, поданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору для дальнейшего рассмотрения.
По сути своей, данный прецедент может означать, что порядка 220 СРО спасены от исключения из государственного реестра. Но что делать тем профессиональным объединениям, которые утратили статус саморегулятора при схожих обстоятельствах — вопрос открытый, ведь наши законы, в большинстве своём, обратной силы не имеют…
Ксения Иванова-Погребняк
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
