Антон Мороз: «Строительной отрасли нужны качественные законы, которые никто не будет то и дело переписывать»

Переходный период в реформировании системы саморегулирования в строительной сфере подходит к концу с не самыми радужными результатами: совокупный компенсационный фонд до «исторического максимума» не восстановлен, значительной части СРО грозит исключение из госреестра Ростехнадзора, Национальные реестры специалистов тоже далеки от заполнения, хотя процесс идет уже четвертый месяц. Кроме того, из-за регионализации и отмены специализации продолжается огромный передел региональных рынков саморегулируемых организаций, а сами СРО, строительные компании и проектные бюро не всегда успевают уложиться в отведенные законодательством сроки.

Предвидел ли такое развитие событий в связи с введением в июле 2016 г. Федерального закона № 372-ФЗ наш собеседник, вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, член Совета НОСТРОЙ, НОПРИЗ, НОЭ, член Совета Ассоциации СРО «Балтийский строительный комплекс» Антон Михайлович Мороз?

- Я был практически уверен, что Федеральный закон 372-ФЗ будет реализовываться в непростых условиях и не только потому, что его принятие и внедрение совпали со спадом в строительной отрасли. Закон принимался в кратчайшие сроки, и целый ряд его позиций не прошел должного обсуждения в строительном сообществе. Поэтому можно было ожидать, что реализация некоторых его положений столкнется с объективными трудностями. В частности, уже сейчас в ряде регионов проблемы формирования новых СРО и наведения порядка в саморегулируемой деятельности, по-видимому, придется решать с участием НОСТРОЙ в «ручном режиме». И здесь очень многое зависит от совместных действий Правительства РФ и Минстроя России, в частности, Ростехнадзора, президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова под руководством вице-премьера Дмитрия Николаевича Козака. Надеюсь, что общими усилиями мы сможем эти региональные проблемы урегулировать.

- И тем не менее, какие итоги реформирования саморегулируемой деятельности в строительстве Вам хотелось бы отметить как наиболее позитивные для отрасли?

- Во-первых, мы, наконец, подсчитали реальные деньги, которые размещены на счетах в уполномоченных финансовых организациях в качестве средств компенсационных фондов. Да, полученные результаты не совпали с ожиданиями инициаторов Федерального закона 372-ФЗ. Но, по крайней мере, мы знаем, что средства компенсационных фондов для возмещения вреда и для обеспечения договорных обязательств теперь существуют в определенном объеме, размещены на специальных счетах в банках под правительственные гарантии и не могут быть изъяты оттуда никаким иным способом, кроме как в судебном порядке.Во-вторых, Национальные реестры рано или поздно будут сформированы должным образом как работоспособный ресурс – это означает, что мы сможем ясно представлять себе реальную ситуацию с подготовкой, качеством и количеством профессионалов строительного комплекса, а, следовательно, влиять на формирование актуальных программ отраслевых средних и высших учебных заведений. Это позволит за счет молодых специалистов развивать строительную отрасль более эффективно, чем это происходит сейчас.

- Известно, что Вы вошли в совет СРО Союз строителей «Газораспределительная система. Строительство». По сути, это одна из специализированных СРО, которая стала жертвой принципа регионализации, и поэтому лишилась большей части своих членов. Каково Ваше личное мнение о необходимости подобных изменений для специализированых СРО?

- Прежде всего, я уверен, что СРО Союз строителей «Газораспределительная система. Строительство» сможет и в дальнейшем также эффективно работать. Она, естественно, потеряла часть своих членов – отраслевых организаций из других регионов, но мы с моими коллегами сможем дополнить ее компаниями, которые также являются профессиональными в области строительства, хотя и в более широком смысле.

Что касается необходимости изменений, которые затронули каждую из специализированных саморегулируемых организаций, то они напрашивались давно, так как отраслевые принципы формирования СРО могли бы доходить до 80-100 позиций и дробить рынок на множество СРО со своими правилами и стандартами. Но, возможно, имело смысл ограничить количество отраслей десятью-пятнадцатью направлениями, где специализированные СРО в силу их очевидной эффективности можно было бы сохранить.

- Сегодня строительная отрасль вынуждена адаптироваться к новым реалиям экономики – а это падение объемов, снижение платежеспособность населения, сокращение госзаказов и инвестиционной активности. Не так давно, выступая в Калининградской области, Вы заметили, что в Градостроительном Кодексе РФ в месяц рассматривается до 30 изменений, не считая остальных нормативных актов, которые дополнительно регулируют строительную отрасль. С чем связана такая законотворческая активность? Есть ли среди этих инициатив такие, которые могли бы смягчить последствия нынешней ситуации для строительных компаний?

- Мы действительно ежемесячно рассматриваем более 30 законодательных изменений, так или иначе связанных со строительством, в том числе в Градостроительный кодекс РФ. Но в результате на сегодняшний день кодекс превращается в абсолютно нечитаемый документ, и каждое вносимое изменение еще больше утяжеляет документ, а вместе с этим затрудняет его реальное воздействие на строительную отрасль.

Участники этого процесса не раз высказывались о том, что имеет смысл создать некий новый законодательный документ, содержащий необходимые и при этом согласованные изменения и учитывающий позиции Правительства, Минстроя, Национальных объединений, саморегулируемых организаций и других заинтересованных сторон.Более того, по моему мнению, после того, как документ будет сформирован, следует наложить некий мораторий на внесение в него изменений, если речь не идет о каких-либо стрессовых ситуациях. Кроме того, я убежден, что все принимаемые законы должны в большей степени соответствовать потребностям строительной отрасли и проходить более широкое обсуждение среди опытных и знающих специалистов, количеством и профессионализмом которых до сих пор может гордиться строительная отрасль.

- На открывающейся 8 сентября VIII Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство» будет работать секция, посвященная формированию Экспертного совета Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты по вопросам совершенствования законодательства. Не могли бы Вы пояснить, чем будет заниматься Совет и как его работа скажется на строительной сфере?

- При всей многочисленности площадок, которые начнут работу в рамках конференции по самым разным требующим решения проблемам строительной отрасли, большая часть из этих мероприятий в итоге по традиции завершится формированием резолюций рекомендательного характера. Как правило, участники конференции вырабатывают некую позицию, которую затем уже вносят на рассмотрение руководителей разного уровня и защищают представители строительного сообщества, заинтересованные в ее дальнейшем продвижении.

Статус Экспертного совета в том качестве, в каком он задуман его инициаторами, позволит взаимодействовать с законодательными органами несколько иначе. Благодаря тому, что Торгово-промышленную палату Санкт-Петербурга возглавляет действующий депутат Государственной Думы, а в состав Совета входят эксперты в лице помощников депутатов, представителей РСПП и отраслевых лобби, мы планируем в постоянном режиме взаимодействовать с городскими властными структурами, имеющими право законотворческой инициативы.

Данный инструмент при его правильной настройке сможет стать четким и надежным проводником инициатив строительного комплекса Санкт-Петербурга - второго по значимости мегаполиса страны. Учитывая это, мы вправе говорить о весомой позиции города в законотворческом процессе и о том, что при надлежащем подходе к развитию подобного экспертного института он сможет стать серьезной вспомогательной силой в части принятия более правильных решений и подготовки необходимых для строительной (и не только строительной) отрасли новых законопроектов.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru