Можно ли, торгуя одним лотом, требовать два допуска СРО?
На Сахалине строительная компания пожаловалась в ФАС на птицефабрику, потребовавшую при проведении конкурса по ее газификации сразу два допуска СРО.
В управление ФАС по Сахалинской области в июле 2015 года поступила жалоба предприятия ООО «СнабМонолит» на действия конкурсной комиссии государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия (ГУСП) «Птицефабрика «Островная». По мнению заявителя, при проведении открытого конкурса на право заключения договора по третьей очереди газификации птицефабрики заказчик незаконно объединил в один лот проектные и изыскательские работы.
Подавшее жалобу предприятие полагало, что эти работы технологически и функционально не связаны между собой. Тем самым, по мнению заявителя, заказчик нарушил требования ч. 3 ст. 17 закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 13.07.2015): «… в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов… путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений».
Ответчик с жалобой не согласился и пояснил, что в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими допуски к таким видам работ. Перечень этих видов работ утвержден приказом Минрегиона от 30.12.2009 N 624. Следовательно, если условия конкурсной документации предусматривают проведение таких работ, которые содержатся в приказе N 624, то участник конкурса должен представить свидетельство о допуске к названным работам.
Из жалобы заявителя следует, что он указывает на то, что заказчик нарушил требования п. 3 ст. 17 № 135-ФЗ. Но эти требования распространяются только на государственных и муниципальных заказчиков, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако к их числу ГУСП «Птицефабрика «Островная», не относится. Таким образом, запрет, установленный п. 3 ст. 17 № 135-ФЗ, не распространяет свое действие на заказчиков, которые осуществляют закупки в рамках закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
По итогам рассмотрения этого дела комиссия управления ФАС по Сахалинской области жалобу ООО «СнабМонолит» на действия конкурсной комиссии ГУСП «Птицефабрика «Островная» при проведении открытого конкурса на право заключения договора по третьей очереди газификации этого предприятия признала необоснованной.
Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru