В отрасли грузоперевозок с 2005 года отменено лицензирование, но нет саморегулирования. На деле главным критерием при выборе подрядчика становятся условия доставки. При этом на стоимость услуги ориентируются 52% заказчиков, на гарантию - 47%, на скорость доставки - 43% клиентов. Сложившаяся ситуация устраивает большинство участников рынка, и неоднократные попытки создания СРО на базе некоммерческих партнерств не имеют успеха. По мнению ряда грузоперевозчиков, саморегулирование не избавит рынок от недобросовестных подрядчиков и не исправит отраслевые проблемы, которые зависят от несовершенства нормативно-правовой базы, ветхости дорог и запутанной системы наказаний за нарушения разной степени тяжести.
Эти данные приводит логистическая компания «Глогос проект». По результатам проведенного ею опроса, выбор транспортной компании клиентом по указанным критериям определяется масштабом груза.
Крупный перевозчик с многомиллиардным оборотом доверится только надежной компании, которую к тому же перепроверит десять раз. Средний клиент ориентируется на соотношение цена/качество, он в первую очередь требует, чтобы ответственность грузоперевозчика была застрахована у надежного страховщика и сумма покрытия соответствовала цене груза. Вторым важным критерием надежности для среднего клиента является наличие у транспортной компании опыта выполнения такого рода проектов. Мелкий клиент сделает ставку на невысокую стоимость доставки и ради этого готов согласиться на частного подрядчика вместо официального экспедитора. Для госзаказчика, который выбирает подрядчика по тендерам, также важна стоимость и соответствие исполнителя требованиям аукционной документации.
В этой ситуации в саморегулировании заинтересованы среднекрупные компании, которые при дефиците заказов хотели бы получить доступ к платежеспособным клиентам и вытеснить с рынка «дешевых» перевозчиков, полагает генеральный директор «Глогос проект» Константин Гриневич.
Вместе с тем реализовать полноценное саморегулирование в отрасли за последние девять лет пытались неоднократно – как объединения и союзы грузоперевозчиков, так и законодатели. Основные доводы сторонников саморегулирования сводятся к тому, чтобы допустить на рынок перевозчиков разной степени профессиональной ответственности. Аргументы противников касаются дополнительной имущественной ответственности участников СРО в соответствии со ст. 3 Федерального закона N315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». При сегодняшней крайне низкой рентабельности отрасли она станет лишним бременем для перевозчиков, которые и без того несут ответственность перед клиентом по договору. Избавиться от дешевого перевозчика тоже не получится, поясняют в «Глогос проект». Экспедитор-посредник не способен конкурировать по цене с прямым поставщиком, если не сможет предложить интеллектуальную составляющую своей услуги: ежедневный мониторинг перевозки, помощь в таможенном оформлении груза, расчет маршрута и т. д.
«Несмотря на многочисленные обсуждения в прессе и поддержку со стороны правительства, оживить идею создания СРО грузоперевозчиков уже нельзя. Причина тому – подмена реальных целей: саморегулирование не способно решить проблему недобросовестности перевозчиков, и, судя по всему, задачи, которые СРО должны решить, носят исключительно маркетинговый характер», - полагает Константин Гриневич.
Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
Вчера в Южно-Сахалинске состоялась Окружная конференция членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Дальневосточного федерального округа. Мероприятие проходило в рамках деловой программы Дальневосточной строительной конференции по вопросам ценообразования в строительстве. Подробностями поделился вице-президент...
В прошлый четверг состоялся окружной этап Национального конкурса профессионального мастерства «Строймастер» в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций». Мероприятие, организуемой Национальным объединением строителей, проходило на базе ВГПОУ КК «Краснодарский монтажный техникум»…
Вплоть до конца 2020 года строительные саморегулируемые организации, как правило, выигрывали суды по искам со стороны московского Фонда капитального ремонта (ФКР) о взыскании с их компаний-членов ущерба за счёт средств компенсационных фондов. Суды в большинстве случаев удовлетворяли требования ФКР о взыскании со...
В минувший понедельник руководитель АФД Евгений Машаров принял участие в круглом столе, посвященном обсуждению доклада Банка России «Совершенствование допуска на финансовый рынок. Новые возможности для участников». Модерировали круглый стол председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной...
На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.
С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически...
В последний день апреля Национальное объединение строителей совместно с компанией «Митсан Консалтинг» организуют круглый стол. Мероприятие на тему «Нужны ли девелоперам благоустройство, транспортная доступность и социалка?» будет проходить в онлайн-формате.
13 апреля Национальное объединение строителей организует очередное заседание Комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка. Мероприятие начнётся в 12:00 и будет проходить в режиме видеоконференцсвязи.
За сохранение саморегулирования, в том виде в котором оно существует в данный момент 0% (0)
За сохранение саморегулирования, при условии внесения кардинальных изменений 0% (0)
За возвращение лицензирования, в том виде в котором оно существовало до 2009 года 0% (0)
За использование одновременно двух механизмов: лицензирования и страхования 0% (0)
За отказ от саморегулирования и введение механизма страхования 0% (0)
За отказ от любых регулятивных механизмов в строительной сфере 0% (0)
Вопрос: Может ли иностранная компания вступить в СРО строительной сферы без регистрации в ФНС филиала иностранной фирмы?
Ответ:
Вопрос: Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?
Ответ: В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
ОТДЕЛ ВСТУПЛЕНИЯ В СРО
Телефоны:
8-800-555-30-74 вся Россия (звонок бесплатный)
тел.: +7 (812) 934-32-33 (Санкт-Петербург)
тел.: +7 (499) 391-36-33 (Москва)
тел.: +7 (861) 292-32-33 (Краснодар)
тел.: +7 (343) 361-36-33 (Екатеринбург)
тел.: +7 (391) 214-92-33 (Красноярск)
тел.: +7 (423) 201-68-33 (Владивосток)
e-mail:info@all-sro.ru
skype: all-sro.ru
Подробнее...
Этот сайт использует файлы cookies в рамках предоставления социальных сетевых услуг, а также для анализа посещаемости веб-сайта. Пользуясь настоящим веб-сайтом, вы выражаете согласие с сохранением и использованием cookies.
Подробнее о правилах пользования сайтом и персональных данных