У СРО может появиться дополнительное основание для выплат из компенсационных фондов

Верховный Суд России установил, что при нарушении срока передачи квартиры застройщик будет обязан выплатить дольщикам стоимость аренды жилья. Такие траты подходят под положения, предусмотренные пресловутым законопроектом № 513907-7, позволяющим расходовать средства компенсационных фондов СРО для погашения обязательств перед дольщиками.

Законопроект № 513907-7 устанавливает, что СРО в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения ими обязательств, возникших до вступления в силу Федерального закона № 218 от 29.07.2017 года «О публично-правовой компании по защите прав граждан …», по договорам участия в долевом строительстве, несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов. Выплаты из компенсационных фондов производятся не только в целях возмещения реального ущерба, но и для погашения неустойки или штрафа по договору долевого участия.

Вынесенное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда (ВС) Определение № 46-КГ18-38 от 04.09.2018 года несколько изменило судебную практику, косвенно повлияв и на саморегуляторов строительной отросли. Согласно указанному Определению, для возмещения расходов на аренду жилья дольщик должен определить, когда может быть использована новая квартира.

Ранее в Суд с иском к ООО «Прогресс-Н» обратилась дольщица Т. В. Зайцева. Указанный застройщик нарушил срок передачи объекта обманутой дольщице на 1,5 года. Она потребовала взыскать с застройщика:

• неустойку в размере 846 тысяч рублей;
• штраф в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 тысяч рублей;
• компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

В результате Промышленный районный Суд города Самары 27.09.2017 года частично удовлетворил исковые требования. С застройщика ООО «Прогресс-Н» взыскали:

• неустойку в размере 80 тысяч рублей;
• штраф в размере 45 тысяч рублей;
• компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Исковые требования о взыскании убытков, связанные с арендой жилья удовлетворены не были. Позднее апелляционная инстанция поддержала вынесенное решение. Суды не нашли достаточных оснований для взыскания средств, посчитав, что дольщица не смогла доказать необходимость в аренде жилья, так как имеет регистрацию, а значит может проживать по этому адресу. Суд первой инстанции также отметил, что квартира подлежит передаче дольщице без отделки, что не предполагает ее немедленного использования для проживания.

Судебная коллегия ВС с мнением нижестоящих судов не согласилась и посчитала отказ в удовлетворении требований дольщицы возместить расходы на аренду квартиры необоснованным. Кроме того, в коллегии отметили, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса, только при наличии мотивированного заявления от застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а значит снижение размера неустойки по инициативе суда неправомерно.

Таким образом, в данном деле нижестоящие суды должны были установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этих сведений определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по аренде жилья.

Дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Проект закона № 513907-7 стал популярной темой для обсуждений в среде саморегуляторов. Этот вопрос включают в свои повестки Экспертный Совет НОСТРОЙ, Комитет НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли и контрактной системе, Комитет НОПРИЗ по саморегулированию.Ранее Национальное объединение изыскателей и проектировщиков даже направило письмо в Комитет Госдумы по транспорту и строительству о признании несостоятельным данного законопроекта.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru